ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С., 

при секретаре Шнигуровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Жилищно-коммунальные система» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, однако не исполняют обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг. Просит взыскать солидарно с ответчиком задолженность за период с 01.07.2014 по 30.06.2017 в размере 107537,38 руб., пени за период с 01.06.2015 по 30.06.2017 в размере 19905,55 руб., взыскать в равных долях с ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 3748,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что до 19.05.2015 квартира по адресу: адрес, находилась в муниципальной собственности. Согласно справке с места жительства, в данной квартире зарегистрированы ФИО4 с 03.04.1992, ФИО1 (наниматель) с 15.07.1997, ФИО2 с 16.02.1999, ФИО3 с 20.10.2010. Таким образом, нанимателем данной квартиры является ФИО1, а остальные ответчики были вселены ею и зарегистрированы по месту жительства как члены ее семьи. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, с 19.05.2015 квартира перешла в долевую собственность на основании договора передачи квартир в собственность граждан, а именно к ФИО1, ФИО4, ФИО3 по 1/3 доли каждому. Таким образом, начиная с 19.05.2015 ФИО1, ФИО4 и ФИО3 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: адрес.

На основании договора управления многоквартирным домом №8 от 18.07.2013, управляющей компанией дома является ООО «ЖКС».

В соответствии со ст. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что до 18.05.2015 ответчики несут солидарную обязанность по оплате жилого помещения, в котором они проживали на основании договора социального найма. При этом суд учитывает, что ФИО3 в период с 01.07.2014 по 18.05.2015 являлся несовершеннолетним, в связи с чем обязанность по оплате ЖКУ должна быть возложена на его законных представителей. 

Исходя из представленного расчета, за период с 01.07.2014 по 30.04.2015 задолженность по оплате ЖКУ составила 16529,77 руб., за май 2015 года – 4627,16 руб., то есть за период с 01.05.2015 по 18.05.2015 (18 дней) – 2686,74 руб., то есть всего за период с 01.07.2014 по 18.05.2015 включительно – 19216,51 руб., которые подлежат солидарному взысканию со всех совершеннолетних нанимателей жилого помещения.

Начиная с 19.05.2015 и по настоящее время квартира находится в долевой собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО3

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по содержанию своего имущества и оплате потребляемых услуг в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, начиная с 19.05.2015 ответчики ФИО4, ФИО1 и ФИО3 несут обязанность по оплате ЖКУ исходя из размера принадлежащей им доли в праве собственности, в связи с чем оснований для солидарного взыскания данной задолженности с ответчиков не имеется.

При этом суд также учитывает, что в период с 19.05.2015 по 06.10.2015 собственник *** доли в квартире ФИО3 являлся несовершеннолетним, в связи с чем обязанность по несению расходов по уплате ЖКУ должны нести его законные представители. 

Согласно справке от 05.10.2016 о составе семьи, родителями ФИО3 являются ФИО4 и ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах ФИО4 и ФИО2 несут солидарную обязанность по оплате ЖКУ исходя из принадлежащей их сыну доли в праве собственности на квартиру.

Общая сумма задолженности за период с 19.05.2015 по 31.05.2015 составила 1940,42 руб.; за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 – 7814,60 руб.; за октябрь 2015 года задолженность составила 4895,85 руб., то есть за период с 01.10.2015 по 06.10.2015 (6 дней) – 947,58 руб. Итого общая сумма задолженности за период составила 10702,60 руб. Учитывая, что квартира находилась в данный период в долевой собственности, с ФИО1 подлежит взысканию за указанный период 3567,53 руб., с ФИО2 и ФИО4 в счет обязанности по оплате задолженности за несовершеннолетнего сына солидарно 3567,53 руб., с ФИО4 как долевого собственника – 3567,53 руб.

Начиная с 07.10.2015 обязанность по оплате принадлежащего ему жилого помещения ФИО3 несет самостоятельно, поскольку достиг совершеннолетия.

Задолженность за период с 07.10.2015 по 31.10.2015 составила 3948,27 руб., за период с 01.11.2015 по 30.06.2017 – 73670 руб., а всего за период с 07.10.2015 по 31.10.2015 – 77618,27 руб.

Таким образом, с ФИО1 за указанный период подлежит взысканию задолженность в размере 25872,76 руб., с ФИО4 – 25872,76 руб., с ФИО3 – 25872,76 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 начиная с момента возникновения у нее собственности за квартиру за период с 19.05.2015 по 30.06.2017, составляет 29440,29 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО4 начиная с момента возникновения у нее собственности за квартиру за период с 19.05.2015 по 30.06.2017, составляет 29440,29 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию солидарно с ФИО4 и ФИО2 как законных представителей несовершеннолетнего ФИО3 за период с 19.05.2015 по 06.10.2016 составляет 3567,53 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО3 за период с момента достижения им совершеннолетия и возникновения у него права собственности с 07.10.2015 по 30.06.2017 составляет 25872,76 руб.

Доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено, расчет, представленный истцом, содержит сведения о производимых ответчиками оплатах, в связи с чем оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилищных услуг на сумму задолженности на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с 01.06.2015 по 30.06.2017 в размере 19905,55 руб.

Между тем, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчиков, учитывая, что ответчики производили частичное погашение задолженности, исходя из периода просрочки, допущенного каждым из ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в пользу истца и полагает возможным взыскать с ФИО1 пени в размере 3000 руб., с ФИО4 – 3000 руб., с ФИО3 – 2500 руб., с ФИО4 и ФИО2 солидарно в размере 350 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 3748,86 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищно-коммунальная система» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 18.05.2015 в размере 19216 (Девятнадцать тысяч двести шестнадцать) руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 19.05.2015 по 30.06.2017 в размере 29440 руб. 29 коп., пени за период с 01.06.2015 по 30.06.2017 в размере 3000 руб., а всего 32400 (Тридцать две тысячи четыреста сорок) руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 19.05.2015 по 30.06.2017 в размере 29440 руб. 29 коп., пени в размере 3000 руб., а всего 32400 (Тридцать две тысячи четыреста сорок) руб. 29 коп.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 19.05.2015 по 06.10.2015 в размере 3567 руб. 53 коп., пени в размере 350 руб., а всего 3917 (Три тысячи девятьсот семнадцать) руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 07.10.2015 по 30.06.2017 в размере 25872 руб. 76 коп., пени в размере 2500 руб., а всего 28372 (Двадцать восемь тысяч триста семьдесят два) руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3748 (Три тысячи семьсот сорок восемь) руб. 86 коп. в равных долях.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2017. 

Судья /подпись/ О.С. Шельпук 

Копия верна:

Судья

Секретарь