Председательствующий: Заббаров А.И. дело № 22-6135/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 августа 2021 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.прокурора Центрального района г.Красноярска Кобелева М.А. на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 24 мая 2021 года, которым

Дутов Н.В., 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 14 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска по ст.2641 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание в обязательных работ отбыто 23.08.2018г., дополнительное 13.08.2020г.; 

- 10 февраля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст.2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 10.02.2021г. постановлено исполнять самостоятельно. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Боровкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ковалевой М.А. в интересах осужденного ФИО1, не возражавшей против доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, имевшего место 25 ноября 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о.прокурора Центрального района г.Красноярска Кобелев М.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости. 

Обращает внимание, что суд при назначении наказания повторно учел наличие у ФИО1 судимостей, а также необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора о том, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока и рассмотрел вопрос о сохранении условного осуждения по приговору от 10.02.2021г.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания наличие у ФИО1 судимостей, а также на сохранение условного осуждения по приговору суда от 10.02.2021г, смягчить основное наказание до 7 месяцев лишения свободы, дополнительное оставить без изменения 2 года 6 месяцев. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно и осужденным также не оспариваются.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также принял во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для назначения более мягкого вида наказания, мотивировав в приговоре свои выводы о возможности назначения ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.2641 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учел наличие у него судимости.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 имел только одну судимость по приговору от 14 декабря 2017 года за преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ, которая в свою очередь является признаком состава преступления, инкриминированного осужденному по настоящему делу и поэтому повторно не могла учитываться при назначении наказания, а приговор мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 10.02.2021г. не образует судимости, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено до вынесения данного приговора. 

Допущенные судом нарушения требований уголовного закона повлекло назначение несправедливого наказания осужденному, что является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке и смягчении ему основного наказания, так как назначенное дополнительное наказание является справедливым.

Вопреки доводам апелляционного представления суд обоснованно принял решение о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 10.02.2021г. и его самостоятельном исполнении, поскольку согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговору, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора доложен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

В тоже время указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о том, что ФИО1 в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести является необоснованным, поскольку совершенное им преступление является неосторожным и совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 10.02.2021г., которым назначено условное осуждение. 

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить и описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении ФИО1 в период испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 24 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при решении вопрос о назначении наказания указание суда о наличии у ФИО1 судимости.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст.2641 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении ФИО1 в период испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и.о.прокурора Центрального района г.Красноярска Кобелева М.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ. 

Председательствующий С.Н.Костенко