Дело № 2-230/2024 (№ 2-1594/2023)

УИД 65RS0017-01-2023-001727-7022

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 31 октября 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №) на 82 116 рублей под 32% годовых, на 908 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому перешли все права и обязанности правопредшественника. Поскольку кредитный договор кредитором утрачен, подтверждением заключения кредитного договора является исполнением заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность возникла 01 июня 2016 года и является задолженностью по основному долгу 71 191,10 рублей. Банком также произведен расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сумма процентов составляет 39 960,13 рублей. По изложенным основаниям, полагая возникшую задолженность неосновательным обогащением, Банк поставил требования:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 01 июня 2016 года по 01 сентября 2023 года в размере 111 151 рубль 23 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 423 рубля 02 копейки.

В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату…

Между тем, как видно из дела, действия кредитора по открытию и ведению лицевого счета физического лица, перечислению денежных средств, списанию процентов, выставлению комиссии за снятие наличных денежных средств, направлению требования о погашении кредитной задолженности по кредитному договору по использованию банковской карты в течение длительного временного периода, выраженные в систематическом пополнении счета банковской карты, неоднократном снятии наличных денежных средств, свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств на лицевой счет заемщика, явилось следствием исполнения сторонами по настоящему делу принятых по кредитному договору обязательств, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика. 

Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

Однако, утрата кредитного договора и кредитного досье само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком. В данном случае кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то есть, считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом статьи 10 и пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличие между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.

Так, в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из дела, 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому перешли все права и обязанности правопредшественника.

Из дела также видно, что 31 октября 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №) на 82 116 рублей под 32% годовых, на 908 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Поскольку кредитный договор кредитором утрачен, подтверждением заключения кредитного договора является исполнением заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Просроченная задолженность возникла 01 июня 2016 года и является задолженностью по основному долгу 71 191,10 рублей. 

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

А потому в данной части исковые требования надлежит удовлетворить.

Также Банком произведен расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 39 960,13 рублей.

Поскольку в данном случае кредитный договор утрачен, суд считает возможным применить к требованиям истца о взыскании с ответчика процентов следующие положения действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержало действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений гражданское законодательство.

Таким образом, ввиду утраты кредитного договора, суду не представляется возможным установить согласованное сторонами условие о размере процентов за пользование кредитом, при этом, что в данном случае кредит не мог быть беспроцентным (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем суд полагает защиту права кредитора путем взыскания с ответчика процентов в минимальном размере, установленном законом, и в том же размере, о котором просит истец.

Расчет процентов ответной стороной не опровергнут, является арифметически и методологически верным.

При таком положении дела, исковые требования надлежит удовлетворить.

Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 423,02 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 2 от 08 сентября 2023 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 01 июня 2016 года по 01 сентября 2023 года в размере 111 151 рубль 23 копеек (кредитный договор № от 31 октября 2015 года), в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 423 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 19 января 2024 года.

Судья Расковалова О.С.