Дело №12-657/20 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 18 мая 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные скрыты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного оружия ИЖ-26, 

<

данные скрыты>.

В жалобе, поданной в Первомайский районный суд г. Ижевска УР, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в связи с малозначительностью содеянного и объявить устное замечание. Правонарушение, предусмотренное ч. 6 статьёй 20.8 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными. Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО1 противоправного деяния, его отношения к содеянному, учитывая все сказанное в ходе судебного заседания, написанное в данном ходатайстве обстоятельства, и то, что ФИО1 данное административное правонарушение совершил впервые, ранее он к административной ответственности за нарушение правил хранения и ношения оружия не привлекался, разрешение на данные две единицы оружия он ранее получил в установленном законом порядке, после чего он получил разрешение на продление сроков хранения этого оружия, то следует вывод, что действия заявителя ФИО1 по несвоевременному продлению разрешения и совершённое им административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба охраняемым общественным отношениям, поэтому полагает, что суд первой инстанции мог признать это административное правонарушение малозначительным, в связи с чем, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, в суде первой инстанции ФИО1 было заявлено ходатайство о переквалификации правонарушения на ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ. Однако, суд первой инстанции не дает оценку доводам, изложенным в письменном ходатайстве о переквалификации правонарушения.

Также считает, что выводы суда первой инстанции о том, что нет оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку сфера правоотношений не позволяет применить данное положение и перечисленные смягчающие обстоятельства не являются основанием для освобождения от административной ответственности ФИО1 являются неверными по следующим основаниям:

Правонарушение, предусмотренное ч. 6 статьёй 20.8 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Действия заявителя ФИО1 по несвоевременному продлению разрешения и совершённое им административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба охраняемым общественным отношениям;

Наличие перечисленных в письменном ходатайстве смягчающих обстоятельств, могли послужить основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании:

- заявитель ФИО1, защитник Муртазина Л.М. на доводах, изложенных в жалобе, настаивают, полагают, что совершенное правонарушение является малозначительным. 

- должностное лицо - старший инспектор отделения ЛРР по г.Ижевску Управления ФС ВНГ России по УР лейтенант полиции ФИО2 указала, что с учетом характера допущенного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 16-10 часов установлен факт того, что ФИО1 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> по месту жительства: УР, 

<

адрес> допустил факт хранения гражданского огнестрельного оружия (Иж-26, 

<

данные скрыты>) без разрешения, срок действия которого истек 

<

дата> (разрешение РОХа № от 

<

дата> сроком до 

<

дата>), в нарушение вышеуказанных нормативных требований.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией разрешения РОХа на хранение и ношение огнестрельного оружия №, выданного 

<

дата>, и действительного до 

<

дата>, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 

<

дата>, являющимися относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем, за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии. Как верно указано мировым судьей оснований для квалификации правонарушения в соответствии с ч.4 ст.20.8 КоАП РФ не имеется. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства по делу, при отсутствии отягчающих обстоятельств в минимальном размере санкции статьи.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются, поскольку допущенное незаконное хранение не является кратковременным, из материалов дела не следует, что заявитель предпринял какие-либо своевременные действия, направленные на продление разрешения на хранение оружия, в том числе после истечения срока, предусмотренного п. 67 Инструкции, уважительных причин пропуска срока обращения к уполномоченный государственный орган для продления разрешения не имел. 

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно материалам дела ФИО1 более месяца по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение оружия незаконно хранил по месту жительства гражданское огнестрельное оружие. Этот срок незаконного хранения не является кратковременным с учетом объекта посягательства и характера правонарушения, его существенной угрозы общественным отношениям.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности. При этом, оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное мировым судьей участка № 1 Первомайского района г. Ижевска в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: А.А. Владимирова