УИД 01RS0004-01-2023-007684-08 к делу № 2-4831/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «13» декабря 2023 года 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Куфановой Р.Э., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 349 000 рублей под 23,40 % годовых.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ2 года была произведена процессуальная замена стороны по гражданскому делу № на ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». Согласно договора уступки прав, право возврата долга перешло к истцу в размере 416 255,82 рублей. Однако, ответчиком не исполняются обязательства по возвращению кредитной задолженности. Полагают, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 99 819, 30 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 819, 30 рублей

Представитель истца ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383878,94 рублей и судебные расходы в размере 7038,79 рублей.

Вступившим в законную силу определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны истца по гражданскому делу ПАО Сбербанк на ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», согласно договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 не исполняет свои обязательства по возвращению задолженности в размере 416 255,82 рублей.

Истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. вернуть долг.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации её положения применяются к любому денежному обязательству независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных правоотношениях.

Согласно абзацу 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагаемся обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно расчета представленного истцом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 99 819,20 рублей. Указанный расчет ответчиком ФИО1 в порядке положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспорен не был, кроме того не было представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению кредитной задолженности, судом установлены условия, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания процентов. И исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3195 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» с ФИО1 проценты за пользование чужими средствами в размере 99 819,30 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 195 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.