УИД: 03RS0№-66Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года 

<

адрес> 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что она с ответчиком ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в официальном браке, в период брака ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления им в собственность однократно безвозмездно был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:63:030301:268, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Аксаковский сельсовет, 

<

адрес>, мкр. «Малинка», 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1006 кв.м, был зарегистрирован за ФИО2 в собственность. В июле текущего года ей стало известно от ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без получения ее согласия посредством заключения договора дарения зарегистрировала земельный участок на свою сестру ФИО3

Полагает, что данная сделка является недействительной.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать договор дарения земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Аксаковский сельсовет, 

<

адрес>, мкр. «Малинка», 

<

адрес>, недействительным.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указывая, что ее нотариального согласия на совершение сделки получено не было, о совершении сделки она узнала в июле текущего года, после получения письма от бывшего супруга о разделе квартиры. При расторжении брака у них была устная договоренность, что ей в собственности остается квартира, она не будет претендовать на земельный участок. После получения она позвонила бывшему супругу, тот сообщил, что земельный участок он подарил ФИО3

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать, указывая, что истец знала о совершении сделки, сделка была совершена с ее устного согласия, она сама подъезжала к супругам для получения согласия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В своем отзыве указывал, что истец была осведомлена о совершенной ДД.ММ.ГГГГ спорной сделке.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 СК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

При этом закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В силу части 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «ФИО8».

Постановлением Администрации МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2,В. однократно безвозмездно предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:63:030301:268, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Аксаковский сельсовет, 

<

адрес>, мкр. «Малинка», 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1006 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок, право собственности ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произвел отчуждение спорного земельного участка в собственность ФИО3

Согласно данным ЕГРН, спорный земельный участок значится в собственности ФИО3

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект недвижимости был приобретен сторонами в период брака, является общим имуществом супругов и действия ФИО2 при совершении сделки дарения в отсутствие нотариального согласия супруги ФИО1 на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными.

Доводы стороны ответчика о наличии устного согласия на совершение сделки являются несостоятельными, поскольку законом прямо предусмотрено наличие нотариального согласия супруги на распоряжение недвижимостью, являющейся общим имуществом супругов.

Однако стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 3 статьи 35 СК РФ также установлен срок, в течение которого супруг вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки – один год.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6", бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. 

<

адрес>ней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество.

Истец ссылался на том, что узнал о совершении указанной сделке в июле 2023 года, однако относимых, допустимых доказательств этому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При этом, из исследованных в ходе судебного заседания материалов гражданского дела № о расторжении брака между супругами следует, что фактические семейные отношения между сторонами были прекращены в мае 2020 года, о чем в своем заявлении указывала ФИО1

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут, однако апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в связи с поступлением от ФИО1 апелляционной жалобы и заявления об отказе от исковых требований, в которых она указывала, что примирилась с супругом.

Из материалов дела 2-1438/2022 о расторжении барка между супругами следует, что ФИО1 и ФИО2 проживали до августа 2022 года.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 подтвердила, что в сентябре 2021 года ФИО2 приехал с вахты и с указанного времени до августа 2022 года они проживали совместно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 должна была узнать об оспариваемой сделке в том же году, в котором она была совершена, поскольку с ФИО2 вела семейную жизнь в течение длительного времени, при этом о статусе совместно нажитого имущества в неведении не находилась, должна была проявить должную степень разумности и осмотрительности, однако с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ по происшествии длительного времени.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии 8008 №) к ФИО2 (паспорт серии 8018 №), ФИО3 (паспорт серии 8005 №) о признании недействительным договора дарения земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Х.Ю. Ахметгалин