Дело № 2- 281/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 августа 2017 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., 

при секретаре Цыбульской О.В., 

с участием помощника прокурора Пограничного района Приморского края Ким А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ФИО1 к администрации Пограничного муниципального района Приморского края, муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности муниципальных образовательных учреждений Пограничного муниципального района» об отмене дисциплинарных взысканий, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании дискриминации в сфере труда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с искомк администрации Пограничного муниципального района об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных распоряжениями главы администрации Пограничного муниципального района № и № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении ее на работе. Просит отменить дисциплинарные взыскания в виде выговора, признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. В обоснование иска, в том числе, в увеличенных требованиях, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает заведующей 

<

данные изъяты>». Распоряжением главы администрации Пограничного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ей было объявлено дисциплинарное взыскание - выговор, за допущенные нарушения в организационно-управленческой деятельности 

<

данные изъяты>» и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее систематические нарушения ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в РФ». Также, распоряжением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей также было объявлено дисциплинарное взыскание за нарушения исполнительской дисциплины в организационно-управленческой и финансово-хозяйственной деятельности в 

<

данные изъяты> повлекшее нарушение сроков предоставления свода по заработной плате за май 2017 года, который сдан с задержкой на 2 дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ с грубыми нарушениями финансовой дисциплины и трудового законодательства при увольнении сотрудника. Истица считает, что виновных действий не совершала, поэтому действия ответчика незаконны. Указанные распоряжения работодателя № и № от ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием к ее увольнению. Так, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Пограничного муниципального района, она была уволена с должности заведующей по инициативе работодателя, по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Полагает действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что пострадала ее деловая репутация, ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон. Причиненный ей моральный вред она оценила в 200 000 рублей, который просила взыскать солидарно с ответчиков. Также просила восстановить ее в должности заведующей 

<

данные изъяты> отменить вышеуказанные дисциплинарные взыскания в виде выговора, наложенные приказами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просила признать дискриминацию труда в ее отношении со стороны администрации Пограничного муниципального района Приморского края и муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности муниципальных образовательных учреждений Пограничного муниципального района» (далее МКУ «ЦОД МОУ ПМР»).

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, изложила доводы иска. Указала, что ненадлежащее исполнение ею трудовых обязанностей вызвано уважительными причинами. На протяжении всей ее работы в должности заведующей, она испытывала негативное отношение со стороны работников детского сада и администрации. Ее рабочее место не было надлежащим образом оборудовано. Работодатель требовал своевременного и полного внесения необходимых сведений в информационную систему «Контингент», работа которой осуществляется через Интернет. В детском саду 

<

данные изъяты> отсутствует Интернет. Кабель проведен и подключен с соседнего здания вечерней школы, более 100 метров. Работа с информационной системой «Контингент» не всегда возможна и зависит от наличия Интернет-подключения в вечерней школе. Ей постоянно приходилось звонить в вечернюю школу, чтобы ответственный за работу модема, его перезагрузил, включили или наладил соединение. Связь часто прерывалась либо отсутствовала. Она неоднократно устно обращалась в ПАО «Ростелеком» и к работодателю с просьбами установить отдельное соединение и установить Интернет в детском саду. В связи с указанными обстоятельствами она не в полном объеме вносила сведения в эту программу и не работала в программе и сайте «Гос.услуги», что являлось обязательным. Полагала привлечение к дисциплинарной ответственности за данный факт необоснованно и дисциплинарное взыскание подлежит отмене. Несвоевременная сдача свода по заработной плате также не имела места либо является уважительной. Сдача сводов по заработной плате должна осуществляться в последний день каждого отчетного месяца. Свод по заработной плате за май 2017 был сдан главным бухгалтером ФИО25 в МКУ «ЦОД МОУ ПМР». Кроме того, главному бухгалтеру Детского сада ФИО25 на основании ее заявления был предоставлен трехдневный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью супруга и его погребением. Главный бухгалтер, несмотря на утрату близкого человека, ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, сделала свод по заработной плате и сдала его МКУ «ЦОД МОУ ПМР». Возможно, в таком эмоциональном состоянии, главный бухгалтер допустила арифметические ошибки в сводной ведомости. При проведении внеплановой проверки, она не могла предоставить ответчикам сведения о работниках, поскольку от всего коллектива имеется заявление о нераспространении персональных данных третьим лицам, в том числе администрации Пограничного муниципального района и МКУ «ЦОД МОУ ПМР». ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения она плохо себя чувствовала, в 08 час. пошла в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ», взяла в регистратуре талон к врачу-офтальмологу, затем в 8 час. 30 мин. прибыла на работу, после чего в назначенное время поехала в больницу, где до 12 час. простояла в очереди к врачу, ей был открыт больничный лист, о чем уже в послеобеденное время она сообщила своему работодателю. До настоящего времени она также проходит лечение у врача терапевта и невролога в частных клиниках 

<

адрес>, ей открыты больничные листы. На рабочее место она больше не смогла вернуться. Ее кабинет был открыт без разрешения представителями ответчиков, пропали некоторые документы. Работодатель заранее планировал ее увольнение, заранее в Казначействе были заказаны денежные средства для расчета с ней, воспользовался ее электронной подписью. Считает работодатель в ее отношении допускает дискриминацию в сфере труда, поскольку она является многодетной матерью, на ее иждивении под опекой также находится ребенок-инвалид, ей запретили посещать рабочее место, приходить в Детский сад 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ФИО26 исковые требования поддержала в полном объеме, в том числе с учетом увеличенных требований. Пояснила, что работодатель допустил нарушение требований законодательства при проведении внеплановой проверки, поскольку проведение таких проверок должно быть согласовано с органами прокуратуры. Далее дала пояснения аналогичные ФИО5

Представитель ответчика - администрации Пограничного муниципального района ФИО6 (по доверенности) с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Представила письменные возражения, в которых указала, что на основании распоряжения главы администрации Пограничного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № с заведующей 

<

данные изъяты> ФИО1 расторгнут трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, изложенных в п. п. 3.2, 3.13, 5.2, 6.6 ее Должностной инструкции, п. 9 «а», «б», «к», «н», «с» трудового договора, выразившихся в отказе предоставления в срок копий документов к распоряжению главы администрации Пограничного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой комплексной проверки по осуществлению ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства в подведомственной организации», повлекших за собой срыв проведения внеплановой комплексной проверки. Неисполнение и ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось при наличии неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий в виде выговоров (наложенных распоряжениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ), что выразилось в нарушении сроков предоставления свода по заработной плате за июнь 2017 г. и непредоставлении финансовой отчетности за 2 квартал 2017 г.

С распоряжением о расторжении трудового договора истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. В соответствии со ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ в тот же день, сразу после ознакомления с распоряжением ФИО1 на руки выданы заверенная копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовая книжка, она была уведомлена работодателем о перечислении ей расчета на счет учреждения. Она была лично письменно уведомлена об этом. От ФИО1 никаких заявлений о наличии у нее больничных листов, либо сведений об обращении в больницу не поступало. Кроме этого, ФИО1 была уведомлена о том, что ей в течение дня надлежит осуществить передачу дел работнику учреждения ФИО7 Для оказания методической помощи в передаче дел определен специалист отдела народного образования по дошкольной работе ФИО8 

Ознакомление проходило комиссионно на рабочем месте истицы. Передачу дел ФИО1 не осуществляла, в 11 час. закрыла свой рабочий кабинет, сказала, что ей нужно съездить в больницу. После чего в 15.17 час. на сотовый телефон руководителя аппарата ФИО1 сообщила об открытии больничного листа. В ЦРБ подтвердили данные сведения, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 обратилась к врачу-офтальмологу КГБУЗ «Пограничная ЦРБ», выдан лист нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2 предприняла действия, препятствующие получению ею расчета и передаче дел, а именно ДД.ММ.ГГГГ отозвала в Казначействе свою электронно-цифровую подпись.. Главный бухгалтер детского сада № «Солнышко» ФИО25 также находится на больничном, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она приостановила свою деятельность в связи с невыплатой ей заработной платы.

Расчет с истцом произведен с принятием нового бухгалтера на время отсутствия основного работника и появившейся технической возможностью получить ЭЦП - ДД.ММ.ГГГГ.

Имея дисциплинарные взыскания в виде выговоров, наложенных распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № заведующий МБДОУ ФИО1 продолжала неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей: не предоставила подведомственной организации в установленный срок документы для проведения внеплановой комплексной проверки, в соответствии с распоряжением работодателя. Это повлекло за собой срыв проведения внеплановой комплексной проверки, о чем составлен акт от № и ДД.ММ.ГГГГ. Этому предшествовал отказ заведующей ФИО1 в предоставлении документов для проведения проверки работы учреждения главным распорядителем бюджетных средств - МКУ «ЦОД МОУ ПМР». ФИО1 в объяснении причин неисполнения распоряжения Главы указала, что документы не представлены, поскольку содержат персональные данные. Тогда как, согласно Уставу учреждения: п. 1.4. Учредителем ДОУ является Пограничный муниципальный район (далее - Учредитель). Функции и полномочия учредителя в отношении ДОУ от имени Пограничного муниципального района в пределах своей компетенции осуществляют администрация Пограничного муниципального района, структурное подразделение администрации Пограничного муниципального района, действующее как отраслевой (функциональный) орган Пограничного муниципального района, главный распорядитель средств бюджета в ведении которого находится это учреждение.

Кроме того, были нарушены сроки предоставления учреждением свода по заработной плате за июнь 2017 г., установленные не позднее последнего числа отчетного месяца. Свод по заработной плате по МБДОУ «Солнышко» за июнь 2017 был предоставлен в 12.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два дня по истечению установленного срока. Расчетно-платежная ведомость представлена без перечня должностей, без указаний фамилий, имен, отчеств сотрудников. Данный факт препятствовал проверке правильности составления документа, отсутствовала возможность проанализировать причины перерасхода средств субвенции краевого бюджета за июнь 2017 г. и в целом за 1 полугодие и др. нарушения, что не позволяло составить общий свод по дошкольным образовательным учреждениям и могло привести к срыву отчетности в финансовое управление ПМР, департамент образования и науки ПК за 1 полугодие 2017 г.. В своем объяснении заведующая детским садом ФИО1 Е.Э пояснила, что бухгалтеру необходимо 5-10 дней для начисления зарплаты и отчисления налогов после истечения отчетного периода. 

Также был установлен факт непредоставления МБОУ «

<

данные изъяты> Сведений по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения за 2 квартал 2017 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Отчет сформирован и сдан МКУ «ЦОД МОУ ПМР» с опозданием. В своем объяснении по данному факту ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление главного бухгалтера ФИО25 о приостановлении ею работы в связи с невыплатой ей заработной платы. При принятии решения о расторжении трудового договора с руководителем учреждения во внимание принимались законные интересы учреждения, повышение эффективности его управления, учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 192 ТК РФ, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

Распоряжением главы администрации Пограничного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение сроков предоставления свода по заработной плате за май 2017 г., заведующей МБДОУ 

<

данные изъяты> ФИО1 объявлен выговор. 

С приказом ОНО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Е.Э ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Из служебной записки директора МКУ «ЦОД МОУ Пограничного МР» от ДД.ММ.ГГГГ № также следовало, что при проверке расчетно-платежных ведомостей выявлены множественные нарушения финансовой дисциплины при начислении заработной платы работникам и трудового законодательства при увольнении воспитателя ФИО9 Так воспитателю ФИО9 не начислена компенсация при увольнении. При этом приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО9 предусмотрен окончательный расчет с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 12 календарных дней.

От заведующего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ затребовано объяснение. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что свод был подан ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 лично ведущему экономисту МКУ «ЦОД МОУ ПМР» ФИО10, которая сама вносит изменения в зарплату работников; компенсационные выплаты воспитателю ФИО9 будут включены в свод за июнь 2017 г. 

С распоряжением об объявлении выговора за допущенные нарушения исполнительской дисциплины в организационно-управленческой и финансово-хозяйственной деятельности учреждения заведующий ФИО1 ознакомлена и копию получила ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Распоряжением работодателя истца от ДД.ММ.ГГГГ № за допущенные нарушения в организационно-управленческой деятельности МБДОУ «

<

данные изъяты>» и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее систематическое нарушение ст. 29 Федерального Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Распоряжения Правительства РФ от 25.10.2014 №2125-р и Приказа Рособрнадзора от 29.05.2014 № 785 «Об утверждении требований к структуре сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет и формату представления в нем информации» ФИО1 объявлен выговор.

Поводом к применению дисциплинарного взыскания к заведующему ФИО1 послужила служебная записка от начальника отдела народного образования администрации муниципального района ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что заведующий ФИО1 Е.Э систематически нарушает вышеуказанные требования законодательства, а именно не вносит сведения в официальный сайт образовательной организации и не ведет раздел информационной системы «Контингент» в МБДОУ «

<

данные изъяты> 

Факт об отсутствии работы в информационной системе «Контингент» зафиксирован в докладных записках программиста МКУ «ЦОД МОУ ПМР» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанность организовывать работы в информационной системе «Контингент» заведующего ФИО1 Е.Э зафиксирована в трудовом договоре, должностной инструкции п. 3.26: «обеспечивает бесперебойную работу в информационных системах («Контингент», «Электронный журнал. Электронный дневник» - для школ. 

Заведующая ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работа в «Контингент» ведется старшим воспитателем ФИО13 по мере возможности, в связи с непостоянством связи интернет в ДОУ. Хотя ранее о проблемах работы Интернета и программы «Контингент» ни разу истицей работодателю не заявлялось. 

С распоряжением об объявлении выговора за допущенные нарушения в организационно-управленческой деятельности МБДОУ 

<

данные изъяты>» и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей заведующий ФИО1 ознакомлена и копию получила 28.06.2017 под роспись. Действия работодателя законны, порядок увольнения соблюден. Заявленное требование необоснованно. Размер морального вреда ничем истцом не подтвержден. Данное дисциплинарное взыскание применено вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Также просила учесть мнение работников МБДОУ «

<

данные изъяты> которые ДД.ММ.ГГГГ обратились к работодателю с коллективной жалобой на работу заведующей ФИО1, в которой указали, что заведующая прибегает к различным злоупотреблениям в своей работе, ведет себя крайне агрессивно по отношению к работникам, детский сад находится в неухоженном состоянии, детский сад находился в неухоженном состоянии, от родителей воспитанников детского сада постоянно поступали жалобы и недовольства работой детского сада. ФИО1 не повышает свою профессиональную компетенцию, не умеет разрешить проблемы управленческого характера, что пагубно влияет на установившуюся многолетнюю работу детского сада. Указала, что указанные проблемы в детском саду возникли лишь с приходом на должность заведующей ФИО1 Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель соответчика МКУ «ЦОД МОУ ПМР» - ФИО14 (на основании доверенности), исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Пояснила, что качество работы ФИО1 в должности заведующей крайне низкое. О проведении внеплановой проверки об исполнении требований трудового законодательства в детском саду 

<

данные изъяты> заведующая орлик-Фадеева Е.Э. была уведомлена лично, заранее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию комиссии, заведующей было предложено предоставить ряд документов и копии некоторых документов. Большая часть из которых не была предоставлена. Заведующая сослалась на какое-то положение, подписанное трудовым коллективом детского сада о непредоставлении персональных данных и необходимости ей времени для подготовки документов. Проведение проверки стало невозможным. ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены некоторые документы, был выявлен ряд нарушений в области трудового законодательства (ведения трудовых книжек, журналов, оформление приказов, сводная ведомость по заработной плате предоставлена без указания фамилий, отчеств работников и их должностей и прочие нарушения). Был составлен акт, вынесено предписание об устранении допущенных нарушений. При этом проведение данной внеплановой проверки не требовало какого-либо согласования с органами прокуратуры, поскольку она проводилась распорядителем денежных средств в муниципальном учреждении в соответствии с нормами Краевого закона. Систематически заведующей и главным бухгалтером Детского сада 

<

данные изъяты> своевременно не предоставлялись сводные ведомости по заработной плате и табеля учета рабочего времени, что приводило к нарушениям сроков подачи общего отчета в вышестоящие учреждения для выплаты заработной платы. Часто допускались арифметические ошибки в расчетах заработной платы, приходилось перепроверять своды, вносить поправки, что также вело к затягиванию сроков подачи общих отчетов и могло повлиять на своевременность выплаты зарплаты. Кроме того, в 2016 году Детскому саду № 

<

данные изъяты> были выделены денежные средства, при этом статья расходов на техническое обслуживание составляла более 90 000 рублей. Заведующая ФИО1 могла распорядиться этими денежными средствами, чтобы приобрести компьютер, либо принять меры к установке Wi-Fi для более удобной работы в программе «Контингент» и сети Интернет, либо иные меры, чтобы облегчить себе работу с программным обеспечением. До настоящего времени эти денежные средства так и не израсходованы. Полагала дисциплинарные взыскания наложены законно и обосновано. 

Представитель соответчика МКУ «ЦОД МОУ ПМР» - ФИО8 (по доверенности), исковые требования также не признала и просила в иске отказать в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась целый день в Детском сада 

<

данные изъяты> После ознакомления ФИО1 с приказом об увольнении, она закрыла свой рабочий кабинет, покинула здание и на рабочем месте больше не появлялась. При этом у ФИО1 нее не наблюдалось видимых признаков болезненного состояния, она управляла транспортным средством. Она (ФИО8) почти весь день вместе с комиссией ждали прихода заведующей ФИО1, чтобы та сдала дела, исполняющему ее обязанности назначенному работнику. В конце рабочего дня, кабинет заведующей в присутствии комиссии был открыт, дела были переданы исполняющей обязанности заведующей. В феврале 2017 после рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 и восстановлении ее на работе на основании решения суда в прежней должности, работа в детском саду заведующей заметно ухудшилась, перестали своевременно вносится обязательные сведения в программу «Контингент», не велась работа на сайте Гос. услуг, своевременно не предоставлялись своды по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ никакого больничного листа ФИО1 не представляла, позвонила лишь к концу рабочего дня работодателю ФИО16 и сообщила об открытии ей больничного. 

В судебном заседании представитель соответчика МКУ «ЦОД МОУ ПМР» ФИО10 (по доверенности) просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что с 2016 года во всех детских садах 

<

адрес> была установлена программа «Контингент», в которую должны были вноситься сведения о детях, о работе детского сада и проч. Для работы этой программы необходимо подключение к Интернету. Работодателем в детском саду 

<

данные изъяты>» была обеспечена такая возможность, путем подключения через, рядом расположенную вечернюю школу. Был проведен кабель к детскому саду, подключен Интернет, установлена программа. При возникновении сбоев в работе системы «Контингент», по сообщению заведующей, приходил программист и устранял неполадки, помогал вносить те или иные сведения в программу. Каких-либо заявлений об отсутствии Интернета, либо невозможности работы в системе «Контингент» при вышеуказанных обстоятельствах, от заведующей ФИО1 не поступало. Работа в программе «Контингент» не требовала больших временных затрат. Кроме того, в Детском саду 

<

данные изъяты> на балансе 2 рабочих компьютера. Работа главного бухгалтера, согласно трудового договора, определена по месту ее жительства, дома и также не требовала постоянного нахождения в Детском саду и работы в Интернете. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что работает в Детском саду 

<

данные изъяты> уборщиком помещений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 8:30 пришла на работу, спустя 10 минут уехала и больше в детском саду не появлялась. Внешне заведующая выглядела не здоровой, у нее слезились глаза и сообщила ей, что заболела и ее не будет на рабочем месте. Спустя какое-то время прибыли представители администрации и МКУ «ЦОД МОУ ПМР». Но, поскольку заведующей не было на мете, они еще приезжали около 5 раз до конца рабочего дня. Несколько месяцев назад, рабочий коллектив подписал общее заявление о нераспространении своих персональных данных администрации Пограничного муниципального района, МКУ «ЦОД МОУ ПМР» и иным третьим лицам. Было издано и утверждено заведующей соответствующее положение по этому поводу. Она (ФИО17) также подписывала данное заявление. В данный момент указанное положение отменено и не действует. С какой целью издавалось данное положение и отбиралось от работников заявление о нераспространении персональных данных работодателю, ей не известно. Пояснила, что все конфликты в детском саду происходят из-за плохой обстановки в рабочем коллективе, негативного отношения к любым заведующим со стороны некоторых воспитателей. ФИО3 человек не конфликтный, может уладить все конфликты. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что в период работы ФИО1 она являлась председателем комиссии по распределению стимулирующих выплат педагогическим работникам детского сада. Заведующие детским садом не должны присутствовать на собраниях при распределении таких выплат. С приходом к должности заведующей ФИО1, она стала присутствовать на собраниях, иногда диктовала какие стимулирующие выплаты и кому следует распределить, сколько баллов за работу ставить, в том числе и не педагогическим работникам: главному бухгалтеру ФИО25, заведующей хозяйством ФИО26, то есть распределялись стимулирующие выплаты неправильно. Когда стал вопрос о подписании заявления о нераспространении персональных данных работодателю администрации Пограничного муниципального района и МКУ «ЦОД МОУ ПМР», она отказалась подписывать данное заявление, поскольку оно неправомерно. ФИО1 просила ее подписать это коллективное заявление. Администрация Пограничного муниципального района и МКУ «ЦОД МОУ ПМР» являются учредителями Детского сада и распорядителями денежных средств, они должны знать о финансово-хозяйственной деятельности детского сада и сведения о начислениях заработной платы и иных выплат, издаваемых приказах и проч. Она говорила заведующей, что этот документ не правомерен, противоречит законодательству и не имеет никакой юридической силы. Также пояснила, что в детском саду был Интернет, так как с его помощью в кабинете заведующей, один из воспитателей в Интернете находила и распечатывала ей необходимый методический материал к детским мероприятиям. В день увольнения заведующей - ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО18) находилась на рабочем месте, с утра видела ФИО1 и заведующая была здорова, внешних признаков болезненного состояния она не наблюдала.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что работает в детском саду № 4 «Солнышко» и на протяжении 20 лет является председателем трудового коллектива. Когда решался вопрос о подписании коллективного заявления о нераспространении персональных данных, она находилась на «больничном». По выходу на работу, в тетради, где фиксируется ход общих собраний коллектива, она увидела протокол, подписанный многими работниками о нераспространении персональных данных Администрации Пограничного муниципального района и МКУ «ЦОД МОУ ПМР». Она была возмущена и шокирована данным фактом, поскольку работники тем самым лишали своего работодателя контролировать работу детского сада, правильность начисления заработной платы и иных выплат, контроля кадровых вопросов. Она сообщила об этом заведующей, а также о том, что такие заявления должны быть индивидуальными, а не коллективным и этот документ не имеет никакой юридической силы. Рабочий коллектив детского сада постоянно высказывал ей, как председателю коллектива, жалобы на работу заведующей, ее отношение к коллективу, ошибки нарушения при начислении больничных листов, отпускных, стимулирующих выплат работникам. Полагала дисциплинарные взыскания, наложенные работодателем на заведующую правомерны и обоснованы.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что работает по совместительству медицинским работников в детском саду № «Солнышко», в ее обязанности входит составление правильного рациона питания детей и ежедневное утверждение меню. ДД.ММ.ГГГГ утром в 8 часов она видела ФИО1 на рабочем месте. Признаков болезненного состояния у нее не наблюдала, она улыбалась, выглядела нормально, как обычно. Весь рабочий коллектив детского сада негативно настроен к заведующей из-за часто возникающих конфликтов и некомпетентного руководства. За 17 лет работы, она впервые столкнулась с такими негативными отношениями между заведующей и коллективом детского сада. Кроме того, бывали случаи, когда по согласованию с заведующей ФИО1, заведующая хозяйством ФИО26 просила ее (ФИО20) подписать документы о списании без оснований огромного количества продуктов питания, она отказывалась их подписывать, что также приводило к конфликтам.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, он работает программистом в Отделе народного образования Пограничного района. С 2016 года во всех детских садах 

<

адрес> на компьютерах установлена программа «Контингент», обязательная к использованию в работе. Работа в программе требует наличие подключения к Интернету. Несмотря на отсутствие возможности провести отдельную линию и установить модем в Детском саду 

<

данные изъяты>», работодателем созданы условия для работы с программой «Контингент» и подключения к Интернету. Кабель от модема протяженностью около 100 метров проведен из соседнего здания вечерней школы. Скорость Интернета достаточная для работы с программой «Контингент», работы электронной почты и работы на сайте «Гос.услуг». Интернет в Детском саду иногда работал с небольшими перебоями, это могло быть связано с погодными условиями, порывами ветра. Для восстановления работы Интернента, необходимо было звонить в вечернюю школу и просить перезагрузить модем, что не составляло особой сложности и временных затрат. В иных случаях, он приезжал сам и налаживал работу сети и с программой. В феврале 2017 в детском саду 

<

данные изъяты> кто-то намеренно удалил все программное обеспечение «Контингент», антивирусную программу и регистрацию на сайте «Гос.услуг». По данному факту он написал докладную записку руководству и просил провести расследование. Но спустя какое-то время без его ведома, программу «Контингент» кто-то восстановил, расследования на рабочем месте по факту удаления программного обеспечения «Контингент» заведующая так и не провела. В целом Интернет в детском саду 

<

данные изъяты> установлен, имеется возможность работать с программой «Континент» и сайте «Гос.услуг», но заведующая этого должным образом не делала, никаких мер к установке оборудования, для облегчения работы в программе и наличия постоянного Интернет-соединения не принимала.

Заслушав доводы сторон, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Распоряжением главы администрации Пограничного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № с заведующим МБОУ «Детский сад 

<

данные изъяты> общеразвивающего вида Пограничного муниципального района» ФИО1 расторгнут трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, изложенных в п. п. 3.2, 3.13, 5.2, 6.6 Должностной инструкции руководителя образовательного учреждения, п. 9 «а», «б», «к», «н», «с» трудового договора, выразившихся в отказе предоставления в срок копий документов к распоряжению главы администрации Пограничного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой комплексной проверки по осуществлению ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства в подведомственной организации», повлекших за собой срыв проведения внеплановой комплексной проверки. Неисполнение и ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось при наличии неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий в виде выговоров, наложенных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, что выразилось в нарушении сроков предоставления свода по заработной плате за июнь 2017 г. и непредоставлении финансовой отчетности за 2 квартал 2017 г.

С распоряжением о расторжении трудового договора истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. В соответствии со ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ в тот же день, сразу после ознакомления с распоряжением ФИО1 на руки выданы заверенная копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовая книжка.При получении распоряжения от ФИО1 никаких заявлений о наличии у нее больничных листов, намерения обратиться за медицинской помощью не поступало.

Работодателем был сделан запрос Пограничную ЦРБ, на что ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 обратилась к врачу-офтальмологу КГБУЗ «Пограничная ЦРБ», выдан лист нетрудоспособности. Больничный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, освобождение от работы определено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер МБОУ «Детский сад 

<

данные изъяты> ФИО25 приостановила свою деятельность в связи с невыплатой ей заработной платы, а с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится на «больничном». Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отозвана в Казначействе ее электронно-цифровая подпись. То есть истец ФИО1 предприняла действия, препятствующие получению ею расчета при увольнении.

Согласно пп. «а» п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ).

Исходя из положений ст. 26 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пунктом 9 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Пограничного муниципального района и заведующей МБОУ «Детский сад 

<

данные изъяты> ФИО1 сторонами определено: руководитель обязан: 

а) соблюдать при исполнении должности требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; 

б) обеспечивать эффективную деятельность учреждения, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; 

к) обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами; 

н) обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, а также представление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации;

с) обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя.

Согласно должностной инструкции руководителя образовательного учреждения: 

п. 1.3. руководитель непосредственно подчиняется главе администрации Пограничного муниципального района, начальнику отдела народного образования; руководитель выполняет следующие должностные обязанности: п. 3.1. осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными актами, уставом образовательного учреждения; п. 3.2 обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения; п. 3.13. обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, соблюдение правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, учет и хранение документации, привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств; обеспечивает представление учредителю ежегодного отчета о поступлении, расходовании финансовых и материальных средств и публичного отчета о деятельности образовательного учреждения в целом; руководитель образовательного учреждения несет ответственность: п. 5.2. за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Трудового кодекса РФ, Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», постановлений администрации Пограничного муниципального района, распоряжений главы администрации Пограничного муниципального района, приказов начальника отдела народного образования, заместителя начальника отдела народного образования, Устава учреждения, Правил внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей руководитель несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством; за грубое неисполнение трудовых обязанностей в качестве дисциплинарного наказания может быть применено увольнение; п. 6.6. своевременно и в установленной форме предоставляет учредителю, в отдел народного образования и другим полномочным государственным и муниципальным органам необходимую отчетную документацию.

Согласно п. 1.4 Устава учреждения, учредителем детского сада является Пограничный муниципальный район. Функции и полномочия учредителя в отношении Детского сада от имени Пограничного муниципального района в пределах своей компетенции осуществляют администрация Пограничного муниципального района, структурное подразделение администрации Пограничного муниципального района, действующее как отраслевой (функциональный) орган Пограничного муниципального района, главный распорядитель средств бюджета в ведении которого находится это учреждение.

Пунктом 1.5. Устава определено, дошкольное образовательное учреждение (далее ДОУ) является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета, печать со своим наименованием, бланки, штампы. ДОУ от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с федеральными законами. 

К полномочиям Учредителя относятся: назначение заведующего ДОУ и прекращение трудового договора с ним (пункт 8.3). Единоличным исполнительным органом ДОУ является заведующий, который осуществляет текущее руководство деятельностью ДОУ (пункт 8.2 Устава).

Заведующий ДОУ назначается и освобождается от занимаемой должности Учредителем в соответствии с трудовым законодательством РФ на основании трудового договора.

Также согласно Уставу ДОУ, заведующий:

- осуществляет руководство деятельностью ДОУ в соответствии с законодательством РФ и Уставом учреждения, несет ответственность за деятельность ДОУ; 

- организует выполнение решений Учредителя по вопросам деятельности ДОУ, принятым в рамках компетенции Учредителя.

· обеспечивает своевременную уплату налогов и сборов в порядке и размерах, определяемых налоговым законодательством РФ, представляет в установленном порядке статистические, бухгалтерские и иные отчеты; 

· обеспечивает соблюдение законности в деятельности ДОУ; 

· обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, учет и хранение документации; 

· организует делопроизводство; 

Заведующий ДОУ обязан:

· обеспечивать составление и выполнение плана финансово-хозяйственной деятельности ДОУ; 

· обеспечивать своевременную выплату заработной платы работникам ДОУ, принимать меры по повышению размера заработной платы работникам; 

· обеспечивать целевое использование бюджетных средств, предоставляемых ДОУ из бюджета Пограничного муниципального района и соблюдение ДОУ финансовой дисциплины; 

· обеспечивать соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины работниками ДОУ; 

Дошкольное образовательное учреждение осуществляет оперативный и бухгалтерский учет результатов своей работы, ведет статистическую и бухгалтерскую отчетность по установленной форме, руководствуясь Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", представляет Учредителю ежегодный отчет о поступлении и расходовании средств. Сроки предоставления квартальной и годовой бухгалтерской отчетности устанавливаются уполномоченными органами местного самоуправления Пограничного муниципального района.. Формы статистической отчетности, сроки и порядок их представления устанавливаются органами государственной статистики. Контроль за соблюдением финансово-хозяйственной деятельности осуществляется соответствующими федеральными, региональными и местными органами в рамках их полномочий.

Основанием для дисциплинарных взысканий заведующей ФИО1 послужило неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, что выразилось в том, что:

1. Заведующая детским садом ФИО1 не предоставила в срок копии документов для проведения внеплановой комплексной проверки по осуществлению ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства в подведомственной организации, в соответствии с распоряжением главы администрации Пограничного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и изданного в рамках закона Приморского края № 491-КЗ от 07.11.2014 «О порядке и условиях осуществления ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Приморского края».

С данным распоряжением ФИО1 ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись. 

Указанное обстоятельство повлекло за собой срыв проведения внеплановой комплексной проверки, о чем составлен акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Этому предшествовал отказ заведующей ФИО1 в предоставлении документов для проведения проверки работы учреждения главным распорядителем бюджетных средств - Центром обеспечения деятельности муниципальных образовательных учреждений Пограничного муниципального района. Заведующая ФИО1 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указала причины неисполнения распоряжения Главы: документы не представлены, поскольку содержат персональные данные. 

Наложение дисциплинарного взыскания по данному факту суд полагает обоснованным, поскольку не предоставление документов для проверки работы учреждения главным распорядителем бюджетных средств противоречит Уставу ДОУ, обязанностям заведующей и п. 5 ст. ст. 5 Закона Приморского края от 07.11.2014 N 491-КЗ "О порядке и условиях осуществления ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Приморского края", согласно которому должностные лица имеют право беспрепятственно посещать подведомственную организацию при осуществлении мероприятий по ведомственному контролю, а также запрашивать и бесплатно получать от руководителя, иного уполномоченного представителя подведомственной организации документы, сведения, справки, объяснения и иную информацию по вопросам, возникающим в ходе проверки и относящимся к предмету проверки.

2. В соответствии с п. 33 Пленума № 2 при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При принятии решения о расторжении трудового договора с руководителем учреждения во внимание принимались законные интересы учреждения, повышение эффективности его управления, учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Распоряжением главы администрации Пограничного муниципального района от 27.06.2017 № 62 за нарушение сроков предоставления свода по заработной плате за май 2017 г., нарушение финансовой дисциплины и трудового законодательства при увольнении сотрудника учреждения заведующему деятельности МБДОУ «Детский сад 

<

данные изъяты>» Пограничного муниципального района» ФИО1 объявлен выговор. 

Поводом к применению дисциплинарного взыскания к заведующему ФИО1 послужила служебная записка директора МКУ «ЦОД МОУ Пограничного МР» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что заведующим ФИО1 в нарушение приказа Отдела народного образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках сдачи сводов по заработной плате» предоставлен свод по заработной плате за май 2017 г. с задержкой на 2 дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как приказом от ДД.ММ.ГГГГ № руководителям образовательных организаций предписывалось организовать сдачу сводов по зарплате не позднее последнего числа отчетного месяца, в случае совпадения сроков с выходными и праздничными днями документы надлежало сдавать заранее. Свод по зарплате за май составлен со множеством нарушений, необходимо полностью пересчитывать зарплату работников. Несвоевременное и некорректное предоставление документов по зарплате влечет за собой нарушение сроков выдачи заработной платы работникам детского сада, предоставление отчетности в департамент образования и науки Приморского края и финансовое управление Пограничного муниципального района. 

В соответствии со ст. 4 Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из настоящего федерального закона, других федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов. Форма расчетно-платежной ведомости утверждена приказом Минфина РФ от 30.03.2015 № 52-н (редакция от 16.11.2016) «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и методических указаний по их применению». На основании расчетно-платежной ведомости составляется сводная ведомость начислений и удержаний из заработной платы, именуемая свод. Сводный расчет по начислению заработной платы и удержаний из нее составляется в целом по предприятию и является одной из форм контроля в процессе организации бухгалтерского учета в целом. В нем указываются виды начислений и удержаний (детализация по видам начислений и удержаний) и относящиеся к ним суммы, также отражаются суммы, которые должны быть выданы работникам. Свод начислений и удержаний - отчетная форма, показывающая структуру начислений и удержаний без детализации по сотрудникам. Свод по заработной плате составляется ежемесячно и предусмотрен для расчета фактически начисленного фонда оплаты труда и для контроля за использованием планового фонда оплаты труда. В регистрах бухгалтерского учета суммы начислений и удержаний заработной платы должны быть сгруппированы и обобщены. Указывается также общая сумма начислений, удержаний и итоговая сумма к выдаче за первую половину месяца, вторую половину месяца. 

На основании свода по заработной плате производятся расчеты с персоналом по группам (административно-управленческий персонал, учебно-вспомогательный и обслуживающий персонал). На основании данной информации ежемесячно рассчитывается средняя заработная плата по группам персонала, в том числе по педагогическим работникам, заработная плата которых стоит на особом контроле в администрации Приморского края. На основании ежемесячно предоставляемого свода по заработной плате формируются общие свода по дошкольным образовательным учреждениям, учреждениям дополнительного образования. На основании данных сводов определяются фактические начисления по заработной плате за отчетный месяц, а также фактические начисления нарастающим итогом за квартал, год. Формируются отчеты в департамент образования и науки Приморского края, финансовое управление, Приморскстат, департамент труда и социального развития Приморского края и другие инстанции. 

С приказом ОНО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Е.Э ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Из служебной записки директора МКУ «ЦОД МОУ Пограничного МР» от ДД.ММ.ГГГГ № также следовало, что при проверке расчетно-платежных ведомостей выявлены множественные нарушения финансовой дисциплины при начислении заработной платы 

работникам и трудового законодательства при увольнении воспитателя ФИО9 Так воспитателю ФИО9 не начислена компенсация при увольнении. При этом приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО9 предусмотрен окончательный расчет с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 12 календарных дней.

От заведующего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ затребовано объяснение. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что свод был подан ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 лично ведущему экономисту МКУ «ЦОД МОУ ПМР» ФИО10; которая сама вносит изменения в зарплату работников; компенсационные выплаты воспитателю ФИО9 будут включены в свод за июнь 2017 г. 

С распоряжением об объявлении выговора за допущенные нарушения исполнительской дисциплины в организационно-управленческой и финансово-хозяйственной деятельности учреждения заведующий ФИО1 ознакомлена и копию получила ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Согласно приказа Отдела народного образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках сдачи свода по заработной плате», свод по заработной плате сдается не позднее последнего числа отчетного месяца.

Свод за заработной плате за июнь 2017 был предоставлен распорядителю бюджетных с нарушением срока. Нарушены сроки предоставления учреждением свода по заработной плате - в 12.30 час. 03.07.2017г., что подтверждается служебной запиской директора МКУ ЦОД МОУ Пограничного МР ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ и заявления и.о. начальника отдела народного образования ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, расчетно-платежная ведомость представлена без перечня должностей, без указаний фамилий, имен, отчеств сотрудников. 

Данный факт препятствовал проверке правильности составления документа, отсутствовала возможность проанализировать причины перерасхода средств субвенции краевого бюджета за июнь 2017 г. и в целом за 1 полугодие.

От заведующей учреждения истребовано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что бухгалтеру необходимо 5-10 дней для начисления зарплаты и отчисления налогов после истечения отчетного периода. 

3. Согласно докладной бухгалтера МКУ ЦОД МОУ Пограничного МР ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ и докладной и.о. начальника отдела народного образования ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «

<

данные изъяты> не предоставил своевременно отчет Ф.0503769 «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения» за 2 квартал 2017, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок предоставления квартальной и месячной отчетности определен письмом МКУ ЦОД МОУ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 пояснила в своей служебной записке, что ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление главного бухгалтера ФИО25 о приостановлении ею работы в связи с невыплатой ей заработной платы, в связи с чем, несвоевременно был сдан отчет.

Распоряжением главы администрации Пограничного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № за допущенные нарушения в организационно-управленческой деятельности МБДОУ «

<

данные изъяты> и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее систематическое нарушение ст. 29 Федерального Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Распоряжения Правительства РФ от 25.10.2014 №2125-р и Приказа Рособрнадзора от 29.05.2014 № 785 «Об утверждении требований к структуре сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет и формату представления в нем информации» ФИО1 объявлен выговор.

Согласно служебной записке начальника отдела народного образования администрации муниципального района ФИО11 от 16.06.2017 № 743, заведующая ФИО1 Е.Э систематически нарушает требования Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», распоряжение Правительства РФ от 25.10.2014 № 2125-р, не исполняла приказ Рособрнадзора от 29.05.2014 № 785 «Об утверждении требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления на нем информации», а именно не вносила сведения на официальный сайт образовательной организации и не вела раздел информационной системы «Контингент» в МБДОУ 

<

данные изъяты>». 

Данный факт об отсутствии работы в информационной системе «Контингент» также был зафиксирован в докладных запискахпрограммистаМКУ «ЦОД МОУ Пограничного МР» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанность организовывать работы в информационной системе «Контингент» возложена на заведующую ФИО1 в трудовым договором, п. 3.26 должностной инструкцией («обеспечивает бесперебойную работу в информационных системах «Контингент», «Электронный журнал. Электронный дневник» - для школ). 

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что работа в «Контингент» ведется старшим воспитателем ФИО13 по мере возможности, в связи с непостоянством связи интернет в Детском саду. 

С распоряжением об объявлении выговора за допущенные нарушения в организационно-управленческой деятельности МБДОУ 

<

данные изъяты> ненадлежащее исполнение должностных обязанностей заведующая ФИО1 ознакомлена, ей вручена копия распоряжения ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ч.5 ст.193 ТК РФ, при наложении взыскания учитывается тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Основанием для увольнения заведующей ФИО1 послужило нарушение с ее стороны финансовой дисциплины, нарушение трудового законодательства, нарушения в организационно-управленческой, финансово-хозяйственной деятельности, неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч.1 ст. 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. 

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч.1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относится отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК Российской Федерации), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК Российской Федерации).

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, требования статей 192, 193 ТК РФ ответчиком соблюдены, факт совершения проступка нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца по указанным выше основаниям, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, а также других, производных от него требований, истцу следует отказать.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Действия работодателя законны, порядок увольнения соблюден. Заявленное требование необоснованно. Размер морального вреда ничем истцом не подтвержден. Данное дисциплинарное взыскание применено вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Пограничного муниципального района Приморского края, муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности муниципальных образовательных учреждений Пограничного муниципального района» об отмене дисциплинарных взысканий, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании дискриминации в сфере труда, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017.

Судья: Н.В. Кирсанова