Дело № 2-1643/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 28 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, возмещенного в результате страхования с лица, ответственного за убытки. В обоснование требований указано, что 10.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: авто 1, государственный регистрационный номер №, авто 3, государственный регистрационный номер №, авто 2, государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение п.п. 9,10 ПДД, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0239151065. Потерпевшими в данном ДТП являются собственники автомобилей авто 1 – ФИО4 и авто 3 – ФИО5 В связи с наступлением страхового случая потерпевшему ФИО4 на основании его заявления было выплачено страховое возмещение в размере 144 000 руб. Кроме того, потерпевшая ФИО5 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков», в связи с чем, СК «АльфаСтрахование» от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба 58 200 руб. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, САО «ВСК» вправе предъявить регрессное требование о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истец просит взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 202 200 руб. и 5 222 руб. в счет возмещения судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно телефонограмме от 14.09.2023 позиции относительно исковых требований не высказал, на рассмотрении гражданского дела в своем присутствии не настаивал. Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, поскольку судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, учитывая возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2022 в 20 час. 40 мин. в городе Комсомольске-на-Амуре в районе дома № 46 по ул. Ленинградской, водитель ФИО1, управляя транспортным средством авто 2, государственный регистрационный номер № совершил столкновение с авто 1, государственный регистрационный номер №, повредив его и после чего авто 1 покатился и совершил столкновение с авто 3, государственный регистрационный номер №, повредив его. Нарушил п.п. 2.5, 2.6.1., 9.10 ПДД, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, что подтверждается протоколами об административном правонарушении 

<

адрес> от 27.09.2022, 

<

адрес> от 27.09.2022, постановлением № от 27.09.2022, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.09.2022, объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.09.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В момент ДТП транспортное средство Прочие (иностранные), мощность – 155 л.с., 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, было застраховано по договору обязательного страхования в САО «ВСК». Как следует из полиса обязательного страхования серии ХХХ № от 07.05.2022 страхователем и собственником транспортного средства является ФИО8, договор заключен на срок страхования с 09.05.2022 по 08.05.2023, лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО1

В соответствии со сведениями «ФИС ГИБДД-М» МВД России на момент совершения ДТП транспортное средство авто 1, государственный регистрационный номер № зарегистрировано в собственности ФИО4, авто 3, государственный регистрационный номер № зарегистрировано в собственности ФИО5, авто 2, государственный регистрационный номер № зарегистрировано в собственности ФИО8

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № 2277 от 17.10.2022, произведен осмотр ТС авто 1, государственный регистрационный номер № по вопросу повреждения автомобиля в результате ДТП от 10.09.2022.

На основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 17.10.2022, заключенного между САО «ВСК» и ФИО4 стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились о том, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 144 000 руб. В случае признания события страховщиком страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения, в соответствии с условиями соглашения. 

По факту описываемого ДТП САО «ВСК» по страховому договору ХХХ № от 07.05.2022 в связи с событием от 10.09.2022 произвело страховую выплату ФИО4 в размере 144 000 руб. на основании акта о страховом случае от 20.10.2022, что подтверждается соответствующим актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения от 26.10.2022, заключенным между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 в случае признания заявленного события, произошедшего 10.09.2022, стороны не настаивают на проведении независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства и пришли к согласию о сумме произведенных страховщиком выплат по страховому событию в размере 58 200 руб.

По факту описываемого ДТП АО «АльфаСтрахование» как страховщик застраховавший ответственность потерпевшего, по страховому договору ХХХ № в связи с событием от 10.09.2022 произвело страховую выплату потерпевшему/ФИО6 в размере 58 200 руб. на основании акта о страховом случае от 26.10.2022, САО «ВСК» возместило данную сумму АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № 270261 от 27.10.2022, № 71099 от 06.12.2022.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г»).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «ВСК» к причинителю вреда ФИО1 в размере страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК»» - 202 200 рублей. 

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № 9958 от 11.07.2023 истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в сумме 5 222 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.02.1992) выплаченное страховое возмещение в размере 202 200 рублей, судебные расходы в размере 5 222 рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 

Судья: Е.В. Дубовицкая