УИД 77RS0035-02-2025-005637-66

Дело № 2-2023/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/2025 по иску адрес Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.09.2004 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2004 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>. В рамках заявления по договору 

<

***> ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 

<

***> от 11.09.2004, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ответчика. 17.07.2004, проверив платежеспособность ответчика, банк открыл банковский счет № 40817810700917662334, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 34664024. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты ответчика. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств счете № 40817810700917662334 ответчика. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 15.03.2006, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 14.02.2025 составляет сумма

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление, просила в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2004 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 17.07.2005 по 14.02.2025 в размере сумма

18.12.2023 определением мирового судьи судебного участка № 435 адрес и адрес Москвы судебный приказ о взыскании с фио (ФИО1) С.Е. в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен.

Ответчиком представлены в суд возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласен с исковыми требованиями, просил о применении срока исковой давности.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное внесение минимальных платежей в счет погашения кредитного лимита.

Из расчета сумм задолженности усматривается, что задолженность образовалась 16.09.2005.

Следовательно, банк узнал о нарушении своего права 16.09.2005 в связи с образованием задолженности по кредиту.

адрес Стандарт» обратилось в суд путем направления иска почтовым отправлением 20.02.2025, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже истек срок исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

Соответственно, исковые требования заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» (ИНН 

<

***>) к фио (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2025 года.