Дело №

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> 08 февраля 2018 года

Боровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гуровой М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Правенько Н.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Мусиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЖАЛОБЫ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, работающего укладчиком-упаковщиком в ООО «Инвест Альянс», ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете № в здании ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, в ответ на законные действия сотрудника полиции ОВО по 

<

адрес> Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании и при исполнении возложенных на него обязанностей, связанных с составлением рапорта о задержании ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, умышленно ударил его лбом в область головы, причинив телесное повреждение в виде ссадины лобной области справа, как вред здоровью не расценивающееся.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере. 

Адвокат Правенько Н.Е. ходатайство своего подзащитного поддержала, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после консультации. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1, а также поддерживающий государственное обвинение прокурор Гурова М.В. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия – по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По заключению проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. Во время содеянного он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При совершении инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими (л.д. 111-113).

В этой связи, суд находит ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Характеризуя его личность, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, в целом характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это состояние способствовало совершению им данного преступления.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы. 

В то же время, рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для изменения категории совершенного преступления суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, в связи с чем полагает возможным его исправление без изоляции от общества и применение к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в воспитательных целях, а также в целях надлежащего исполнения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жалобу ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – изменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения приговора. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи сторонами апелляционных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.А. Шаталов