Дело № 2а-2778/2021 ... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В. 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по нерассмотрению (несвоевременному рассмотрению) заявления от Дата, ненаправлению (несвоевременному направлению) копии постановлений по исполнительному производству, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - отдел судебных приставов) ФИО3, постановление по направленному запросу не вынесено. Исходя из полученного ответа на обращение от Дата, денежные средства ежемесячно распределяются в рамках сводного исполнительного производства № в отношении ФИО4 О нарушении своих прав узнал Дата. Нарушаются права взыскателя на своевременное получение достоверной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное совершение исполнительных действий. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен личным получением почтового отправления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 о дате судебного заседания извещена, направила письменные возражения, исходя из которых ответ предоставлен своевременно.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о дне судебного заседания извещено, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с требованиями не согласно.

Заинтересованные лица – должник ФИО4, взыскатели по сводному исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Кредит Сервис+» и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 4 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, вправе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных актов, выполненных в форме электронных документов, извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде, за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен. 

Исследовав материалы дела, сводного исполнительного производства №, административного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Часть 3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ регулирует порядок удовлетворения требований между разными взыскателями, который установлен в целях недопущения преимущества удовлетворения требований одних взыскателей перед другими, тем самым направлены на защиту прав и законных интересов взыскателей, предусматривает, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 50 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее - Закон № 59-ФЗ) предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Приказом ФССП России от 25.05.2017 № 235 «Об утверждении перечня единых требований к информации, размещаемой на стендах в административных зданиях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и в структурных подразделениях судебных приставов» предусмотрено, что при несогласии с решением старшего судебного пристава, принятым по жалобе, поступившей в порядке подчиненности, жалоба на указанное решение подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации. Во всех остальных случаях (например, ненадлежащего поведения судебного пристава-исполнителя при исполнении своих должностных обязанностей) обращение (предложение, заявление, жалоба) подается в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» старшему судебному приставу или лицу, его замещающему.

Действующим законодательством не предусмотрен специальный порядок рассмотрения судебными приставами обращений по вопросам, связанным с ходом и результатами исполнительных производств, ввиду чего их разрешение регламентировано нормами Закона № 59-ФЗ.

Согласно п. 15.1 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан в Службе ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года № 452, настоящей Инструкцией.

Из п. 15.4 Инструкции следует, что заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе Службы, ее должностных лиц, либо критика указанных органов и должностных лиц.

Согласно пункту 12.5 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 452, обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты все необходимые меры и даны письменные ответы.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что в Дата отделом судебных приставов по Свердловскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № о взыскании с ФИО4, ... года рождения, в пользу ФИО2 задолженности в размере ... рублей. 

Дата судебным участком № 42 Свердловского судебного района г.Перми выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере ... рублей в пользу ООО «Кредит Сервис+».

Дата вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №

В связи с частичным погашением, сумма задолженности на Дата составляла ... рублей.

Дата исполнительное производство № передано в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми.

Дата возбуждено исполнительное производство №

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ВТБ 24 (ПАО).

Дата объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Дата обращено взыскание на пенсию должника.

Дата по данному исполнительному производству наложен арест на счета в ПАО «Сбербанк России».

Дата решением № Свердловского районного суда г.Перми удовлетворены требования публичного акционерного банка «Сбербанк России» о взыскании со ФИО4 задолженности по кредитному договору от Дата в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Дата выдан исполнительный лист №

Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО5 возбуждено исполнительное производство №

Дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Дата – постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах ... рублей.

Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

Дата - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком до Дата.

По состоянию на Дата задолженность по исполнительному производству составляла ... рублей.

Дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Росбанк», Банке ВТБ и ПАО «Сбербанк России».

Дата мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Перми выдан судебный приказ № о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО2 процентов за пользование займом за период с Дата по Дата в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ... рублей, государственной пошлины ... рублей.

Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 

Дата обращено взыскание на пенсию должника.

Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

Дата по данному исполнительному производству вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком до Дата

Дата представитель ООО «Кредит Сервис+» обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № о взыскании со ФИО4 задолженности в размере ... рублей в пользу ООО «Кредит Сервис+», вынесенному Дата мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми. 

Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО7 возбуждено исполнительное производство №

Дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России».

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

Дата обращено взыскание на денежные средства должника в филиале № банка ВТБ.

Дата представитель ФИО2 – ФИО8 обратилась в отдел судебных приставов с судебным приказом от Дата №

Дата возбуждено исполнительное производство № на сумму ... рублей.

Дата наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ...

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк. 

Дата ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

Дата в отделе судебных приставов присоединены к сводному 5 исполнительных производств к должнику ФИО4: взыскателя ФИО2 на сумму ... рублей, ... рублей, ... рублей, взыскателя Пермское отделение № ПАО «Сбербанк России» на сумму ... рублей, взыскателя ООО «Кредит Сервис +» на сумму ... рублей. 

Судебным приставом – исполнителем ФИО9 Дата вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника по сводному исполнительному производству, согласно которому в первую очередь необходимо удержать сумму долга ... рублей из общей суммы, подлежащей взысканию ... рублей.

Все взыскатели являются взыскателями одной (четвертой) очереди. 

Дата ФИО2 направил в отдел судебных приставов заявление о предоставлении информации и копий всех постановлений по сводному исполнительному производству.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 подготовлен ответ на обращение с предоставлением информации о том, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО4, исполнительные производства №, №, № в пользу ФИО2 входят в состав данного сводного, денежные средства распределяются ежемесячно.

Ответ на обращение от Дата получен административным истцом Дата. 

Дата врио начальника отдела судебных приставов ФИО10 подготовлен дополнительный ответ, согласно которому ранее (Дата) ФИО2 запрашивалась информация по исполнительному производству № отсутствующему в отделе судебных приставов. В связи с этим подготовлен ответ об отсутствии в исполнительном производстве с таким номером взыскателя ФИО2

Между тем, административным истцом в заявлении от Дата ошибочно указывается, что из поступившего ответа следует, что исполнительное производство на исполнении не находится.

Между тем, к должнику ФИО4 имеются объединенные в сводное несколько исполнительных производств, а именно №, №, №, взыскателем по которым является, среди других взыскателей, ФИО2

Относительно получения всех копий исполнительного производства отмечается следующее.

Направление всех копий постановлений не следует из закона об исполнительном производстве.

Так, направлению взыскателю подлежат следующие постановления: о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление (ст. 30), об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов (ст. 31), о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов (ст. 33), об отложении или отказе в отложении исполнительных действий (ст. 38), о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства (ст. 44), о замене стороны исполнительного производства правопреемником (ст. 52), постановление, содержащее требование о взыскании денежных средств (ст. 72.2), об окончании исполнительного производства (ст. 47).

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата № отказано в удовлетворении требований уточненного административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми, выразившихся в нераспределении (неправильном распределении) денежных средств, поступивших в распоряжение отдела от должника ФИО4

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от Дата № решение Дзержинского районного суда г.Перми оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

С материалами дела, включая материалы сводного исполнительного производства, ФИО2 ознакомился Дата лично в суде. Произвел фотосъемку.

Таким образом, материалами дела подтверждено получение административным истцом копий всех постановлений, содержащихся в исполнительном производстве на Дата

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п.п. 6,7 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

ФИО2, обосновывая административный иск, указал, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения суд указывает, какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в целях восстановления прав административного истца, т.е. способ восстановления нарушенного права, обратное влечет неопределенность принятого судом решения.

Указывая на необходимость возложения на должностных лиц обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов, административный истец не конкретизирует, какую обязанность необходимо возложить на судебных приставов в целях восстановления его прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении названного требования административного истца.

О нарушении своих прав административный истец указал на Дата при получении ответа на обращение от Дата

Срок для предъявления в суд иска – Дата 

Дата административный истец направил почтовое отправление с административным иском в Дзержинский районный суд г. Перми.

Заявление представителя об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя подано в суд по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием его причин не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по нерассмотрению (несвоевременному рассмотрению) заявления от Дата, ненаправлению (несвоевременному направлению) копии постановлений по исполнительному производству, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов - оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина

В мотивированном виде изготовлено Дата