УИД:50RS0010-01-2025-001373-67

Дело № 2-2350/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Тонких В.Р., с участием представителя ответчика ФИО1, помощника прокурора Чичеровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 05.11.2022 года произошло ДТП с участием автомашины «ВАЗ 2114» гос. рег. знак № и автомашины «Мазда СХ-5» гос. рег. знак № под управлением ответчика. Виновным в данном ДТП был признан ответчик. Автотранспортному средству «ВАЗ 2114» в результате указанного происшествия были причинены механические повреждения, водителю, управлявшему данным автотранспортным средством – вред здоровью. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 361 746 рублей 66 копеек. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо причинило вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку ответчик причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у истца возникло право требовать получения с него в порядке регресса в свою пользу произведенной истцом выплаты страхового возмещения. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса денежную сумму в размере 361 746 рублей 66 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 543 рублей 67 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался дом о дне, месте и времени рассмотрения дела. При подаче иска в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика представил письменные возражения и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска на том основании, что сумма страхового возмещения причиненного вреда здоровью была выплачена ФИО7, тогда как потерпевшим является ФИО5. Из соглашения заключенного между истцом и ФИО7 следует, что оно заключено в рамках страхового случая, имевшего место 05.11.2024 года, а не 05.11.2022 года. Полагает, что денежная сумма в счет возмещения вреда здоровью в размере 185 250 рублей была выплачены истцом ненадлежащему получателю и не подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 17.06.2024 года установлено, что ответчик произвел добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО5 в размере 600 000 рублей. Указанной суммы более чем достаточно для возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего и компенсации причиненного ему вреда здоровью, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца истребуемой им суммы. 

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 7, 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 05.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Мазда СХ-5» гос. рег. знак № под управлением ФИО2 и автомашины «ВАЗ 311440» гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО6 и находившейся под управлением ФИО5. 

Виновным в указанном ДТП, был признан водитель ФИО2, в результате нарушения которым правил дорожного движения и произошло столкновение с автомашиной под управлением ФИО5. При этом транспортному средству «ВАЗ 211440» были причинены повреждения, а ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Ряжкого районного суда Рязанской области от 17.06.2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ. В рамках рассмотрения данного дела установлено, что во время ДТП, ФИО2 находился в состоянии опьянения. Также из содержания приговора следует, что ФИО2 возместил потерпевшему, которым был признан ФИО5, имущественный и моральный вред в размере 600 000 рублей. 

В виду причинения ФИО5 в результате указанного ДТП тяжкого вреда здоровью, с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована автогражданская ответственность ответчика, обратилась 04.12.2024 года мать потерпевшего ФИО7 на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО5. 

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, произвело 02.12.2024 года выплату собственнику автомашины «ВАЗ» ФИО6 страхового возмещения за причинение ущерба автотранспортному средству в размере 176 496 рублей 66 копеек (страховой компанией на основании акта осмотра транспортного средства и исследования ООО «Автотехпорт» было установлено тотальное повреждение автотранспортного средства ФИО8, в связи с чем, была определена его стоимость (190 950 рублей) и стоимость оставшихся у собственника годных остатков (14 453 рубля 34 копейки). 

Также 17.12.2024 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 было заключено соглашение, которым стороны определили к выплате страхового возмещения, в счет причинённого ФИО5 вреда здоровью сумму в размере 185 250 рублей и которая АО «АльфаСтрахование» была выплачена ФИО5 19.12.2024 года. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 361 746 рублей 66 копеек, поскольку ответчик при управлении застрахованным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что привело к причинению имущественного вреда и вреда здоровью второму участнику ДТП, размер причиненного ущерба, ответчик не оспаривал. 

Довод представителя ответчика о неправомерности получения ФИО7 денежных средств и в рамках иного происшествия, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных истцом документов следует, что ФИО7 сумма страхового возмещения в счет причинения вреда здоровью ФИО5 была выплачена на основании доверенности, выданной ФИО5. Дата ДТП, указанная в соглашении от 17.12.2024 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 как «05» ноября 2024 года, очевидно, является технической опиской и представителем ответчика не представлено доказательств того, что в указанную дату (05.11.2024 года) имело место быть еще одно ДТП с участием ФИО7, по которому страховщиком являлся бы истец. 

Довод представителя ответчика о выплате ФИО2 потерпевшему денежной суммы в размере, покрывающем все его расходы, что исключает компенсацию истцу понесенных им расходов, суд также находит несостоятельным, поскольку данная сумма была выплачена ответчиком потерпевшему ФИО5 в рамках рассмотрения уголовного дела. 

Из содержания расписок следует, что 600 000 рублей были выплачены ответчиком ФИО5 в счет компенсации морального вреда и материального ущерба, фраз о возмещении вреда здоровью, не являющегося материальным ущербом, расписки не содержат. Буквальное прочтение данных расписок не свидетельствует о возмещении ответчиком вреда, причиненного здоровью ФИО5. 

Кроме того, в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству «ВАЗ», страховое возмещение в размере 176 496 рублей 66 копеек было выплачено собственнику автомашины – ФИО6, который потерпевшим в рамках уголовного дела не являлся и которому ответчик ничего не возмещал. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 11 543 рублей 67 копеек.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им расходы по уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса денежную сумму в размере 361 746 рублей 66 копеек и судебные расходы в размере 11 543 рублей 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года