Дело № 2-109/2026

УИД 39RS0017-01-2026-000022-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 г. г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре Тришиной И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Нестеровского района Калининградской области Докучаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Калининграда, действующего в интересах Российской Федерации в лице Управление Федеральной почтовой связи Калининградской области АО «Почта России», к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 31 июля 2024 г., вступившим в законную силу 16 августа 2025 г., ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, потерпевшим по делу являлось 

<

данные изъяты> которому указанным преступлением причинен ущерб в размере 28 115,34 руб.

Согласно сведениям УФПС Калининградской области АО «Почта России» от 23 декабря 2025 г. ФИО3 в счет погашения материального ущерба на общую сумму 28 115,34 руб. на счета УФПС Калининградской области 22 июля 2024 г. перечислено 1500 руб., сумма в размере 26 615,34 руб. ею до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 13 ФЗ от 25 декабря 2008 г. № 272-ФЗ «О противодействии коррупции», прокурор Центрального района г. Калининграда просил суд взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице УФПС Калининградской области АО «Почта России» денежные средства в размере 26 615,34 руб., полученные в качестве незаконного обогащения.

Старший помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель УФПС Калининградской области АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 (ред. от 9 декабря 2025 г.) «О судебном решении», следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 31 июля 2024 г., ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб.

Приговором суда установлено, что ФИО1, являлась материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 20 сентября 2023 г. №, в период осуществления трудовых обязанностей в должности начальника отделения почтовой связи 3 класса в отделении почтовой связи УФПС Калининградской области АО «Почта России» на основании заключенного с ней трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приёме работника на работу №к/пр от 19 сентября 2023 г., должностной инструкцией № ДД.ММ.ГГГГ.2-04/53 от 1 декабря 2022 г., выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Находясь в период времени с 8 часов 3 ноября 2023 г. по 18 часов 19 ноября 2023 г. на рабочем месте в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, приняла от почтальона ФИО6 неисполненное им поручение на доставку пенсии и иных социальных выплат на имя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ и наличные денежные средства в сумме 28 115,34 руб., внесла в указанное поручение на доставку пенсии ФИО7 не соответствующие действительности сведения о получении ФИО7 пенсии в сумме 28 115,24 руб. и рукописную запись фамилии ФИО7 в предназначенном для подписи месте.

Также, используя свою верифицированную учетную запись в ЕАС ОПС, провела указанное поручение как исполненное, а денежные средства оставила себе, тем самым незаконно похитив, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила УФПС Калининградской области АО «Почта России» ущерб в размере 28 115,34 руб.

Потерпевшим по уголовному делу признано УФПС Калининградской области АО «Почта России».

Гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

Согласно сообщению и.о. директора УФПС Калининградской области, ФИО3 в счет погашения материального ущерба на общую сумму 28 115,34 руб. на счета УФПС Калининградской области 22 июля 2024 г. перечислено 1500 руб., сумма в размере 26 615,34 руб. ответчиком не погашена.

Вина ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда, который в силу ч. 1 ст. 61 ГК РФ имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о последствиях действия лица, в отношении которого приговор постановлен.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец указывает, что в результате преступных действий ответчика ФИО1 УФПС Калининградской области АО «Почта России» причинен материальный ущерб в размере 28 115,34 руб., из которых 26 615,34 руб. ФИО1 не возмещен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного действиями ФИО2 ущерба в сумме 26 615,34 руб. установлен приговором суда, и подлежит возмещению с ответчика.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу УФПС Калининградской области АО «Почта России» (ИНН 

<

***>, КПП 390643001, ОГРН 

<

***>) ущерб, причиненный преступлением, в сумме 26 615 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петров

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2026 г.