Дело №1-198/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 23 октября 2023г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Евстигнеева П.Н., 

при секретаре Барановой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Морозовой К.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Баранова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в поселке Новая 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. около 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в городе 

<

адрес>, испытывая желание приобрести для личного употребления наркотические средства, с помощью своего мобильного телефона «

<

данные изъяты> 

Выбрав вид наркотического средства, ФИО1 его через телефонное приложение 

<

данные изъяты> банковскую карту сбытчика наркотических средств, личность которого следствием не установлена. После чего ему на телефон поступила информация в виде фотоизображения участка природы, расположенного в районе 

<

адрес>у 

<

адрес> и обозначенного топографическими координатами 52.64718, 41.8501 (+-4м), о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством. 

В тот же день около 15 часов 50 минут ФИО1 прибыл туда, где отыскал «тайник-закладку». Из него он извлек вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> Список 1 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.ггггг. № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Его вес в своей массе составил 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.ггггг. №. Это незаконно приобретенное наркотическое средство он положил в карман своих брюк. После чего данное наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> там продолжил незаконно хранить до того, как оно при нём между 18 часами 10 минутами и 18 часами 20 минутами этого же дня было обнаружено и изъято при проведении досмотра в помещении МОМВД России «Рассказовский» по адресу: 

<

адрес>, куда был доставлен после задержания около 15 часов 55 минут возле 

<

адрес>у 

<

адрес> сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Вместе с тем, подтвердив объективность своих показаний на предварительном следствии, в судебном заседании показать по существу он отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого дать в суде показания, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.80-82). 

Так, допрошенный дд.мм.ггггг. после предъявленного по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинения, он показал следующее.

дд.мм.ггггг. у него (

<

данные изъяты> 

Как видно из признательных показаний подсудимого, они подробны, последовательны, изложенные в них обстоятельства могли быть известны исключительно непосредственному участнику произошедших событий. 

Поэтому, проанализировав указанные показания, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их объективными, и как допустимое доказательство вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении кладёт в основу обвинительного для него приговора.

Помимо полного признания в суде подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, тому подтверждением являются следующие исследованные в процессе судебного разбирательства данного уголовного дела доказательства.

Из показаний свидетелей ФИО2 (

<

данные изъяты>

Оба они оперуполномоченные ГНК МОМВД России «Рассказовский», в служебные обязанности которых входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в частности с проведением оперативно-розыскных мероприятий. 

Относительно ФИО1 у них имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

дд.мм.ггггг. около 15 часов 55 минут они проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, поскольку на тот момент имелись основания полагать, что тот при себе хранит наркотические средства. Он был ими задержан и для проведения досмотра препровождён в МОМВД России «Рассказовский». Там в служебном помещении с участием понятых был произведён личный досмотр ФИО1, в процессе которого в правом кармане его брюк был обнаружен пакет с порошкообразным веществом. Последующее исследование обнаруженного и изъятого порошкообразного вещества показало – это наркотическое средство.

Из протокола досмотра от дд.мм.ггггг. 

<

данные изъяты> 

Согласно указанному протоколу, обнаруженный пакет с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон «Realme RMX 3501» задержанного ФИО1 надлежащим образом изъяты. А для последующего исследования там же на месте они соответствующим образом упакованы. 

Протоколу досмотра суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал оценку – этот процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и является допустимым доказательством.

По заключению эксперта от дд.мм.ггггг. № (л.д.21-23) вещество, изъятое у ФИО1, представляет собой порошкообразное вещество массой 1.04г, содержащее в своём составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона. 

Данное экспертное исследование суд признаёт обоснованным, поскольку экспертиза проведена полно, всесторонне, с применением современных методик.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.ггггг. №, N-Метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, незаконный оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с пунктом 2 Примечаний к статье 228 УК РФ на основании постановления Правительства Российской Федерации № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.ггггг. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд признал, что вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1.04г является крупным размером.

Наркотическое средство и его упаковка соответствующим образом осмотрены (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> средств, а также фотоснимок участка природы, на котором обозначена точка с топографическими координатами 52.64718, 41.8501 (+-4м).

Телефон, принадлежащий ФИО1, в установленном законом порядке признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам данного уголовного дела (л.д.38).

Как следует из протокола по проверке показаний ФИО1 на месте от дд.мм.ггггг. (л.д

<

данные изъяты>), подсудимый в присутствии защитника сам указал место, где обнаружил «тайник-закладку» с наркотическим средством – это участок местности в районе 

<

адрес>у 

<

адрес>. Что в целом соответствует изображению на фотоснимке в телефоне подсудимого.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, предложенную стороной обвинения, суд приходит к следующим выводам.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.ггггг. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. А под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, согласно пункту 7 данного Постановления, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе, и при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В данном случае установлено, что подсудимый ФИО1 покупкой наркотического средства совершил действия, являющиеся объективной стороной незаконного приобретения наркотического средства. А с момента приобретения продолжив хранить его при себе до обнаружения – незаконного хранения наркотического средства.

В процессе предварительного следствия ФИО1 была проведена в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению от дд.мм.ггггг. №-А (л.д.55-57) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал таковыми ранее. 

Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено.

В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию подсудимый не нуждается. 

Данное заключение судебной экспертизы суд считает достоверным и научно обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона.

Учитывая выводы экспертной комиссии, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал своё мнение по ходатайствам, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости. 

Вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ преступлением. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Несудимый ФИО1 (л.№) совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, полностью признал свою вину.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл:

– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на более мягкую, не установлено.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только лишением свободы – безальтернативным в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ видом наказания. Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств так уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы и служит основанием применения положений ст. 73 УК РФ. Наряду с этим, суд не усматривает необходимости для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, которые обязательного характера не носят. 

Также по делу отсутствуют законные основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ. 

Для отмены или изменения ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оснований не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока на осужденного ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию с регулярностью 1 (один) раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд 

<

адрес>. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья: П.Н. Евстигнеев