КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ангарск 28 февраля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., потерпевшего Потерпевший, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Марченко И.А., представившей удостоверение и ордер №16 от 28.02.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, женатого, имеющего детей ** г.р., работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., состоящего на воинском учете, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

** около 20 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле комнаты № в коридоре общежития, расположенного по адресу: ..., совместно с ранее незнакомым Потерпевший, где между ними произошла обоюдная драка, после которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, ** около 20 часов 20 минут зашел в комнату по адресу: ..., комната №, где вооружился хозяйственным ножом с которым вернулся в коридор общежития и подошел к Потерпевший, находящегося возле комнаты № по вышеуказанному адресу, где умышленно нанес вышеуказанным ножом один удар в область шеи Потерпевший, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив последнему своими умышленными преступными действиями колото-резаное ранение шеи с ранением трахеи, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, имеет основное среднее образование, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в психическом здоровье и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 судимости не имеет (т.1, л.д. 174-176), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 181-183), участковым по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д. 189), работает, по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.187), женат, имеет малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д. 188).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие на иждивении двоих детей; частичное возмещение ущерба потерпевшему.

В судебном заседании из показаний подсудимого и материалов уголовного дела установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1 в момент совершения преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и личность виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. В силу ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, не судимого на момент совершения преступления, работающего, имеющего прочные социальные связи, т.е. социально адаптированного, степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы. Дополнительный вид наказания суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не назначает. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу, следует отменить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск заместителя прокурора ... в интересах ОГАУЗ «Ангарская БСМП» на сумму 6 276 рублей, в интересах «СОГАЗ-мед» на сумму 26 829 рублей, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем и признанный в полном объеме подсудимым, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, проходить в нем периодическую регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора ... в интересах ОГАУЗ «Ангарская БСМП» и «СОГАЗ-мед» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 6 276 (шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей 06 копеек в пользу ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» (юридический адрес: 665827, ..., 22 микрорайон, 23, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.12.2012г.), перечислив взысканные суммы по реквизитам: Министерство финансов ... ИНН 

<

***> КПП 380101001 р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по ... БИК 042520001 («ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» л/с 

<

***>), код дохода 00№. Взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании «Согаз-мед» сумму в размере 26 829 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 29 коп., перечислив их по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 381101001 р/с 4№, ГРКЦ Банка России по ..., БИК 042520001, дата регистрации – **, адрес: 664011, ....

Вещественные доказательства: - нож, хранящийся на складе УМВД России по ... – уничтожить, медицинскую карту на имя Потерпевший, хранящуюся в ОГАУЗ АГ БСМП ... – оставить в мед. учреждении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Галин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>