Дело № 2-1453/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд с уточненным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (Альфа GAP) №W/215/G02202/8. Истцом ответчику были уплачены денежные средства в размере 48 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано и направлено ответчику заявление об отказе от договора страхования и требовании о возврате денежных средств в сумме 48 000 рублей в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования”. Указанное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на поданное заявление от ответчика не поступало. Денежные средства не возвращены. Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У ”О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования” при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. На момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением период охлаждения по заключенному договору страхования не истек, страховой случай не наступил. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 96 000 руб., из которых 48 000 руб. – неустойка; 48 000 руб. – штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, указав, что после обращения истца в суд ответчик возвратил истцу уплаченные денежные средства. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представила письменные возражения на иск, в которых просила в иске отказать, а также применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (Альфа GAP) № 

Истцом были уплачены денежные средства в размере 48 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано и направлено ответчику заявление об отказе от договора страхования и требование о возврате денежных средств в сумме 48 000 рублей в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования”. 

Указанное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на поданное заявление от ответчика не поступало.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 48 000 руб.

Ответчик полагает, что в соответствии со ст. 408 ч. 1 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем просит в иске отказать. 

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку истец заявил ответчику об отказе от договора страхования и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя услуг по договору страхования со стороны ответчика, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штраф в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 48 000 руб. х 1% х 100 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=48 000 руб. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

С учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также учитывая, что ответчик вернул истцу денежные средства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб. 

Также суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 1 000 руб. в силу ст. 333 ГК РФ. 

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. 

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 5 000 руб., штраф в сумме 1 000 руб., а всего 6 000 руб. 

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Буянтуева Т.В. 

Решение в окончательной форме принято 04.04.2019 г. 

Судья Буянтуева Т.В.