материал № 5-33/2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

13 марта 2017 года г.Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ООО«

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВОЛЬВО» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «ШМИТЦ» государственный регистрационный знак № неправильно выбрал дистанцию до движущейся впереди автомашины ГАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 и произвел с ней столкновение. В результате ДТП два транспортных средства «ВОЛЬВО» и ГАЗ получили механические повреждения, а водителю автомашины ГАЗ - ФИО5, согласно заключения эксперта №, причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России (дислокация 

<

адрес>) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России (дислокация 

<

адрес>) ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту нарушения им требований п. 9.10 ПДД РФ.

ФИО1 будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. По телефону сообщил, что в судебном заседании принимать участие не может, в связи с дальностью места жительства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился, своевременно и надлежащим образом извещенн о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать без его участия.

Инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России (дислокация 

<

адрес>) в суде не явился, просил рассматривать дело без его участия.

В судебном заседании оглашались и исследовались объяснения ФИО1, данные им ранее в ходе административного расследования, из которых следует, что он выехал на закрепленной за ним автомашине «ВОЛЬВО» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «ШМИТЦ» государственный регистрационный знак № из 

<

адрес>, в 09 часов 20 минут, двигался в сторону 

<

адрес>, транспортное средство было исправное, ремнем безопасности пристегнут, включен ближний свет фар, погода была пасмурная, шел дождь, дорожное покрытие асфальт сырой, было светлое время суток.

Он двигался по 

<

адрес> со скоростью 45-50 км/ч, в сторону 

<

адрес>, во встречном направлении транспортных средств не было, в какой –то момент он увидел, как с прилегающей территории от магазина выехал автомобиль ГАЗ государственный регистрационный знак №. Автомобиль выехал с правой стороны на полосу его движения, двигался по полосе не съезжая на обочину. Проехав небольшое расстояние, автомобиль ГАЗ № государственный регистрационный знак № приступил резко к маневру разворота в левую сторону, стоп сигналов и указателя левого поворота он не видел. Он сразу же нажал на педаль тормоза во избежание столкновения, вывернув резко в левую сторону, но расстояние быстро сократилось и произошло столкновение с автомобилем ГАЗ.

В судебном заседании оглашались и исследовались объяснения потерпевшего ФИО7 из которых следует, что он выехал на доверенной ему автомашине ГАЗ № государственный регистрационный знак № из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, транспортное средство было исправное, ремнем безопасности пристегнут, включен ближний свет фар, погода была пасмурная, шел дождь, дорожное покрытие асфальт сырой, было светлое время суток.

После выезда с прилагающей территории от магазина, на 

<

адрес>, продолжая движение в сторону 

<

адрес> до разрешающего места для маневра разворота, сзади его автомобиля на довольно большом расстоянии двигалась грузовая автомашина «ВОЛЬВО» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «ШМИТЦ» государственный регистрационный знак № во встречном направлении транспортных средств не было. Проехав около 300 м, еще раз убедился в отсутствии транспортных средств и приступил к маневру разворота, двигаясь по своей полосе и не съезжая на обочину. Маневр разворота начал осуществлять в разрешающем для этого месте, со скоростью 30 км/ч, линия разметки и дорожные знаки были отчетливо видны, но после того, как его транспортное средство оказалось на проезжей части, поперек, он почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля, после этого остановился и вышел из машины. Увидел, что в его автомобиль врезалась грузовая машина «ВОЛЬВО».

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности ФИО1

В силу требований п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано взаимное расположение транспортных средств «ВОЛЬВО» и ГАЗ после дорожно-транспортного происшествия, направление движения обеих автомашин, место столкновения, отражены другие зафиксированные сведения. Со схемой согласны водители ФИО11 подписи в схеме имеются. Схема составлена в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 (л.д. 5).

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения место ДТП находится 

<

адрес> 

Объяснения участвующих в дорожно-транспортном происшествии лиц, сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, а так же справка о ДТП, в материале имеются.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинены ушиб левой половины грудной клетки, ушиб и гематома левого бедра, вред здоровью относится к легкому (л.д. 20-21).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Штраф надлежит перечислить в УФК по Ярославской обл. (для ОМВД России по Ростовскому району) КПП- 760901001 ИНН – 

<

***>, ОКТМО 78637101 РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ №

<

***> Отделение Ярославль БИК 047888001, ОКТМО 78637101, УИН 18810476170060000611. Штраф ГИБДД.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (если они предоставлены в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ). 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Киреенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>