Дело № 2-4092/17 7 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Кинаркине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СНТ «Троицкое-4», ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением к ФИО2, СНТ «Троицкое-4», ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно экспертному заключению ФИО17 от №., мотивируя требования тем, что ее земельный участок согласно Генеральному плану СНТ «Троицкое-4» имеет смежные границы с земельными участками № и землями общего пользования СНТ «Троицкое-4».

При проведении межевания земельного участка истца кадастровым инженером фирмы ФИО18 ФИО8, полагает истец, были нарушены положения ч.9 ст.38 Федерального закона РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, границы ее земельного участка на местности установлены без учета границ участка существующих более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения. В результате выполненных кадастровым инженером работ ее участок оказался отодвинутым от смежного с ним участка № (участка ФИО2), длина западной стороны участка, равная по данным Генплана СНТ -25,9 кв.м., оказалась урезанной до 24,35 м., оставив за пределами участка земли, освоенные более 15 лет назад с кустами смородины и альпийской горкой. Также в результате кадастровых работ земли участка истца наложились на земли соседнего земельного участка №а (собственник ФИО3), захватив часть парника, и земли участка №.

Данные, представленные кадастровым инженером, перед регистрацией в органе кадастрового учета не были проверены ею и владельцами смежных земельных участков с вынесением точек на местность, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в координатах характерных точек, указанных в межевом плане от 15.12.2015г.

С целью устранения вышеизложенных нарушений истцом и владельцем участка №а был заключен повторный договор № – № от 09.09.2016г. фирмой ФИО21 на имя владельца участка №а - ФИО3 для составления новой редакции чертежа с актом согласования на обороте. Измененные границы участка были подписаны заинтересованными лицами. Кадастровым инженером были подготовлен новый межевой план по исправлению кадастровых ошибок от 30.11.2016г. Однако, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО своим решением от 09.12.2016г. № отказало в учете изменений объекта недвижимости на основании того, что в представленном Акте согласования местоположения границ земельного участка истца содержаться сведения о возражении в согласовании границы в точках 8-9 (ФИО2); граница в точка 4-н4-6-8) согласована с председателем СНТ «Троицкое-4», однако согласно представленному плану СНТ по данной границе расположены земельные участки № и №. При первичном установлении границ земельного участка с кадастровым номером № данная граница была согласована собственниками этих земельных участков. В решении Управления Росреестра указано также, что в результате исправления кадастровой ошибки местоположение земельного участка с кадастровым номером № относительно смежного земельного участка с кадастровым номером № (участок №) изменилось и не соответствует представленному плану СНТ «Троицкое-4».

Полагая отказ в регистрации изменений границ принадлежащего ей земельного участка незаконным, истец обратилась с вышеназванными требованиями в суд.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО6 явились, уточненные требования поддержали.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО7, ФИО9 возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что предлагаемые истцом границы земельного участка могут привести к уменьшению ширины проезда (сужению проезда), ведущего к гаражу ФИО2 Кроме того, полагали, что поскольку границы земельного участка ФИО2 определены, согласованы и зарегистрированы ранее границ участка истца, то при определении границ земельного участка необходимо исходить из уже имеющихся и зарегистрированных прав - из установленных границ соседних земельных участков.

Представитель ответчика СНТ «Троицкое-4» ФИО10 возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что истец сама выбрала геодезическую организацию и приняла результаты работ по выполнению межевого плана от 15.12.2015г. Согласно данного межевого плана она уточнила границы своего земельного участка на местности, внесла их в ГКН и оснований для их пересмотра не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные требования истца поддержала, просила установить границы участка истца испрашиваемым образом, поскольку имеется наложение границ земельного участка истца на принадлежащий ей земельный участок №а.

Ответчики ФИО4, ФИО5 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее направленных отзывах на иск не возражали против требований истца, при этом ответчик ФИО4 (уч.107) в случае удовлетворения требований истца просил не изменять ранее установленную между его земельным участком и участком истца смежную границу.

Третьи лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по ЛО, Управление Росреестра по ЛО о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

В силу ч.ч.1,2 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. 

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно положений ч.9 ст.38 Федерального закона РФ № 221 – ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.08.2000г. является собственником земельного участка площадью 921 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> право собственности за истцом на земельный участок зарегистрировано № (т.1 л.д.110).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по материалам межевания (межевой план подготовлен кадастровым инженером фирмы ООО «РФН - Геодезия СПб» ФИО8 15.12.2015г.), т.е. границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, его границы согласованы со смежными землепользователями: от точки н.1 до н.4 с ФИО3 (участок №а), от н4 до н5 с ФИО11 (участок №), от н.5 до н.6 с ФИО5 (участок №), от н6 до н.1 с СНТ «Троицое-4». Подписи указанных лиц в акте согласования имеются.

Установлено и подтверждается материалами дела, что земельные участки ответчиков ФИО2, ФИО3 также поставлены на государственный кадастровый учет по результатам межевания.

Участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО22 ФИО14, участок имеет кадастровый №, площадь земельного участка составляет 1256 кв.м. (т.2 л.д.86,110-147). Из межевого плана земельного участка ответчика ФИО2 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет смежной границы с земельным участок истца ФИО1 

Земельный участок ФИО3 поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного 26.03.2015г. также кадастровым инженером ФИО23 ФИО14 При выполнении кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка №а, кадастровый №, составляет 665 кв.м., что соответствует площади, сведения о которой внесены в ЕГРН (т.2 л.д.197-216). 

Сведения о координатах характерных точек указанных земельных участков внесены в ЕГРН. 

Для разрешения вопроса об установлении границ земельного участка истца судом назначалась землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Дан эксперт» от 23.10.2017г. установление границ земельного участка истца предлагаемым истцом образом невозможно.

Экспертом в заключении предложен вариант установления границ земельного участка истца в следующих координатах характерных точек: т№ 

Суд оценивает указанное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными доказательствами и приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключению эксперта ФИО24 от №., истец ссылалась на недостатки кадастровых работ, допущенных при межевании границ ее земельного участка, то, что при подготовке межевого плана №. кадастровым инженером фирмы ФИО25 ФИО8 не были учтены существующие на местности более 15 лет фактические границы ее земельного участка.

Между тем, из экспертного заключения от 23.10.2017г. усматривается, что земельный участок истца только по своей западной границе с земельным участком № и землями общего пользования СНТ «Троицкое-4» имеет заборное ограждение, далее по всему периметру фактические границы указанного земельного участка на местности не определены. 

При таких обстоятельствах, ссылки истца на несовпадение фактических границ ее земельного участка с границами, установленными в ЕГРН по результатам кадастровых работ, отклоняются судом как необоснованные. 

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно акту проверки от 11.10.2017г., составленному Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по ЛО, при проверке земельного участка истца, нарушений земельного законодательства не выявлено. По результатам измерения установлено, что фактическая площадь пользования составляет 923 кв.м., что соответствует площади, сведения о которой содержаться в базе данных ЕГРН, с учетом погрешности 11 кв.м. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении должны руководствоваться указанными границами. 

Доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.

С учетом указанных законоположений применительно к рассматриваемому спору, истцом суду не представлено каких-либо доказательств существования границ принадлежащего ей земельного участка именно в тех координатах характерных точек, которые она просит установить.

Как указано выше, границы земельного участка истца уже установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН, межевание земельного участка истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Следует отметить, что в случае наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № владельцы этих участков ФИО1 и ФИО3 не лишены возможности исправить ее в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, СНТ «Троицкое-4», ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно экспертному заключению ФИО26 от №., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Валькевич