К делу № 2-575/2019

23RS0041-01-2018-018556-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2019г. г.Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, о сносе самовольной постройки.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения, а именно: объекта капитального строительства, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в результате проверки, проведенной Управлением муниципального контроля Администрацией муниципального образования город Краснодар было установлено, что ответчик на огражденном земельном участке с кадастровым номером №, находящемся собственности и расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположены объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенный на схематическом чертеже- строение 1, на котором установлены вывески «ПИВОВАРНЯ», «АПЕЛЬСИН ПРОДУКТЫ», «МЯСО & РЫБА» и «Пекарян №», возведенный без разрешения на строительство и без отступа от границы, отделяющий земельный участок от территории общего пользования по 

<

адрес>; объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенный на схематическом чертеже – строение 2, возведенный без разрешения на строительство и без отступа до границы земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> строящийся объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенный на схематическом чертеже- строение 3, без разрешения на строительство и без отступа до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> и без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по 

<

адрес>; строящийся объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенный на схематическом чертеже – строение 4, без разрешения на строительство, без отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> и без отступа от границы отделяющей земельный участок от территории общего пользования по 

<

адрес>. 

Поскольку спорные объекты капитального строительства, обозначенные на схематическом чертеже под № 1,2,3,4, возведенные ответчиком имеют квалифицирующие признаки самовольной постройки, что создают угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать данный объект, и для лиц которые проживают по соседству, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В связи с чем, АМО г. Краснодара просит суд обязать ФИО1, снести самовольно возведенные объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, объект капитального строительства площадью застройки 91 кв.м, объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов. 

Представитель истца Администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о причине своей неявки суду не сообщили, извещена о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы участников процесса, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск Администрации муниципального образования город Краснодар подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования «ИЖС» по 

<

адрес> расположены следующие объекты: 

- объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенный на схематическом чертеже-строение 1, на котором установлены вывески «ПИВОВАРНЯ», «АПЕЛЬСИН ПРОДУКТЫ», «МЯСО & РЫБА» и «Пекарян №», возведенный без разрешения на строительство и без отступа от границы, отделяющий земельный участок от территории общего пользования по 

<

адрес>; 

- объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенный на схематическом чертеже – строение 2, возведенный без разрешения на строительство и без отступа до границы земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> 

- строящийся объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенный на схематическом чертеже- строение 3, без разрешения на строительство и без отступа до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> и без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по 

<

адрес>; 

- строящийся объект капитального строительства площадью застройки 113 кв.м., обозначенный на схематическом чертеже – строение 4, без разрешения на строительство, без отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> и без отступа от границы отделяющей земельный участок от территории общего пользования по 

<

адрес>. 

Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом об административном нарушении управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Согласно сведениям из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, является собственником земельного участка (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 31 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, земельный участок по 

<

адрес> находится в территориальной зоне - «Ж. 1.1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара.

В соответствии с п. 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающих соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном, законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Таким образом, в ходе проведенной проверки задокументирован факт строительства ФИО1 спорного объекта без получения разрешения на строительство.

Пунктом 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности заданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Таким образом, нарушение ответчиком Федерального законодательства, а также Правил землепользования и застройки создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут проживать как в спорном объекте капитального строительства, так и по соседству с ним, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В отношении спорного объекта капитального строительства (площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.) по 

<

адрес> присутствуют три квалифицирующих признака самовольной постройки: 

1) возведение объекта без получения необходимых разрешений; 

2) возведение объекта с существенным нарушением градостроительных норм; 

3) строительство объекта на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке.

В связи, с чем возведенный ответчиком объект капитального строительства в городе Краснодаре является самовольным строением, и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Для разрешения спора по существу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что: строения площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. (№) и 

<

данные изъяты> кв.м. (№) расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не являются «капитальными строениями»; строения площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. (№) и 

<

данные изъяты> кв.м. (№) расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, являются «объектами капитального строительства».

По функциональному назначению исследуемые строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, фактически являются:

1. Строение площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. - назначение «навес», используется как «нестационарный торговый объект»;

2. Строение площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. - назначение «навес»;

3. Строение площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. - назначение «пристройка»;

4. Строение площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. - назначение «стационарный торговый объект».

Строения площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в целом соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, за исключением п. 1.1.3 статьи 32 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» утверждённые Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. N 19 п.6., в части расположения относительно от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №

Строения площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в целом соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, за исключением п. 1.1.3 статьи 32 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» утверждённые Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. N 19 п.6., в части расположения относительно от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Вышеуказанное строение частично располагается в габаритах смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Строения площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Строения площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в целом соответствует требованиям дейст¬вующих градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, за исключением п. 1.1.3 статьи 32 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» утверждённые Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. N 19 п.6., в части расположения относи¬тельно от границ с территорией общего пользования и со смежным земельным участком с кадастровым номером №

Исследуемые строения площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в повседневной эксплуатации строений по назначению угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Находятся ли исследуемые строения площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в границах данного земельного участка, относительно террито-рии общего пользования, технически не представляется возможным, так как земельный участок с кадастровым номером № не имеет границ установленных на учет в государственный кадастр. При этом строения площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, располагаются в глубине участка на расстоянии более 5,0 м. от фактической границы с территорией общего пользования.

Строение площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> располагается в границах данного земельного участка, относительно земельного участка с кадастровым номером №

Строение площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, частично располагается в габаритах смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заключение эксперта не является объективным в части отсутствия угрозы для нарушения прав и интересов третьих лиц, ввиду отсутствия у ФИО1 разрешительной документации, утвержденной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Краснодара, а сведений о наличии таковой суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные требования о сносе являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, о сносе самовольной постройки,- удовлетворить.

Обязать ФИО1, снести самовольно возведенные объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Судья: