Дело № 2- 471/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Иванова С.В., 

при секретаре Мусиячеко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 13 сентября 2017 года гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что …. года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FordTRANSITKombi, г/н …. которым управлял водитель Л.и с участием автомобиля 

<

***>, г/н …., которым управлял водитель ФИО1 ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль FordTRANSITKombi г.н. …., что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина FordTRANSITKombi г/н ….. застрахована в Компании истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № ….ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере …… руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к нашей Компании перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб. 

Данные, о том в какой страховой компании водитель ФИО1 застраховал гражданскую ответственность по договору обязательного страхования в материалах ГИБДД не указаны.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения … руб., расходы по оплате госпошлины в размере …. руб.

В судебное заседании представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по месту регистрации, однако конверты возвращаются в суд «истек срок хранения», при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных повесток, а значит, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что …. года в … часов …минут в … ул. ….произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля FordTRANSITKombi, г/н … которым управлял водитель Л. и с участием автомобиля 

<

***>, г/н …., которым управлял водитель ФИО1 (л.д.22).

Виновником ДТП, согласно документов ГИБДД (справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении)(л.д.22-23) является ФИО1, который нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль FordTRANSITKombi г.н. …., согласно Акта осмотра транспортного средства (л.д.24-25).

Автомобиль FordTRANSITKombi г/н ….. застрахован в Компании ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № ….. (л.д.7).

Установлено, что владелец автомобиля FordTRANSITKombi обращался в компанию страхователя с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая ……г.( л.д.5-6).

Как указывает сторона истца, а также следует из материалов гражданского дела, во исполнение указанного договора ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере … рубль - страховое возмещение (л.д.31).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору имущественного страхования ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в пользу собственника поврежденного автомобиля FordTRANSITKombi г/н ….и приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно Акта приема - передачи выполненных работ …… от …. ориентировочная стоимость работ составляет ….. рубль (л.д.26-28). 

На основании изложенного, сумма ущерба, которую истец ООО «СК «Согласие» вправе требовать от ответчика ФИО1 составляет ….. рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлине, уплаченной ООО «СК «Согласие» при подаче искового заявления в суд в размере …. рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «СК «Согласие» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере …. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ….рублей, а всего … рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В.Иванов