Дело № 2-390/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 г. г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Филипова В.А., 

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика, между сторонами 18.09.2023 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 000 000 руб., на срок 36 мес., под 28.2% годовых. Поскольку заемщик свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалось задолженность в размере 1 137 796,74 руб., из которых: 999 954,66 руб. - просроченный основной долг, 112 680,64 руб.- проценты, 17 624,94 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 536,50 руб. – неустойка за просроченные проценты, которую банк просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 377,97 руб. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве выразил несогласие с размером процентов и неустойки. 

Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 18.09.2023, заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 000 000 руб., на срок 36 мес., по продукту «Кредитная бизнес-карта», под 28,2% годовых. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора от 

<

***> от 18.09.2023 за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0.1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом также установлено, что заключению договора предшествовала подача заявления ответчика о предоставлении ему кредита, которая подана в электронной форме, подписана им простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег. 

Из представленных истцом выписки из лицевого счета, расчета исковых требований следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 06.11.2024 образовалась задолженность в размере 1 137 796,74 руб., из которых: 999 954,66 руб. - просроченный основной долг, 112680,64 руб.- проценты, 17624,94 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 536,50 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Суд, проверив расчет банка, считает, что он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных платежей ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись по сделке, выполненная простой электронной подписью, возложенные договором обязательства, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последней возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пользу истца в размере 1 137 796,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 26 377,97 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2023 в размере 1 137 796,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 377,97 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2025