ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 30 мая 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре Горшковой Т.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 370 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6906 рублей.

Требования мотивировав тем, что *** имело место дорожно-Т. происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения Т. средству Ford Explorer, государственный регистрационный знак.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя Т. средством Kia Rio, государственный регистрационный знак *, что привело к дорожно-Т. происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору * в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Ford Explorer, государственный регистрационный обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ Щ. К. "ЭНЕРГОГАРАНТ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования *, возместило страховой К. потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 370 600,00 руб.

В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности В. Т. средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению В. ФИО1 о заключении договора ОСАГО от *** Т. средство Kia Rio, государственный регистрационный знак O401HA152RUS должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта https://mos.ru/, в отношении указанного ТС с *** до *** действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Согласно Указанию ЦБ РФ "О СТРАХО.ЫХ Т. ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В. Т. СРЕДСТВ" базовая ставка на Т. средства используемые в качестве такси составляет 15 756

При указании В. достоверных данных о цели использования Т. средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 5980 *КТ 1*КБМ 0.83* КВС 0.94* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР l*KH I = 6 344,11 руб. (цель использования «личная»)

ТБ 15756*КТ 1*КБМ 0.83* КВС 0.94* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 14 751.39 руб. (цель пользования «ТАКСИ»)

Таким образом, В. ФИО1 при заключении договора ОСАГО * были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования Т. средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 370600 рублей, расходы по уплате государственной пошли в размере 6906 рублей.

Определением суда от *** в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель СПАО "Ингосстрах"не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, указанном в исковом заявлении, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. С учетом заявления истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их В., возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности В. Т. средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности В. Т. средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования Т. средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности В. Т. средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** в 02 часов 12 минут у ....... произошло дорожно-Т. происшествие с участием Т. средств: автомобиля марки KIA Rio, государственный регистрационный знак * под управлением ФИО2, автомобиля марки Ford Explorer государственный регистрационный знак *, находившегося под управлением ФИО3.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *** в действиях водителя ФИО2 управлявшего автомобилем KIA Rio, государственный регистрационный знак * имеются нарушения п. 13.9 ПДД в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие вины водителя ФИО2. и причинно-следственной связи с повреждениями автомобиля Ford Explorer государственный регистрационный знак *, стороной ответчика не оспаривалось.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю Ford Explorer государственный регистрационный знак 366И804. Доказательств отсутствия вины ФИО2. суду не представлено.

Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации Т. средства марки KIA Rio, государственный регистрационный знак * застрахован в СПАО "Ингосстрах"

Страховой полис ХХХ *, строк страхования с *** по ***, страхователь ФИО1., собственник Т. средства ФИО1. лица, допущенные к управлению Т. средством, - ФИО1, ФИО4, ФИО2, страховая премия 6181 руб. 06коп.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Explorer была застрахована в ПАО СК "Энергогарант" на момент ДТП по договору ОСАГО, которое выплатило собственнику автомобиля Ford Explorer. страховое возмещение в размере 370600 рублей.

СПАО "Ингосстрах" на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, возместило страховой К. потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 370 600,00 руб.

В страховом полисе серии ХХХ *, выданном собственнику Т. средства KIA Rio, ФИО2 допущен к управлению Т. средством, в графе "цель использования Т. средства" стоит отметка - личная.

Однако автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный знак 

<

***> использовался в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданной ООО "Нижегородское такси", срок действия до ***. Разрешение *.

Доказательства сообщения страхователем страховщику об изменении условий использования Т. средства не представлены.

Таким образом, установив, что собственником Т. средства ФИО1 при заключении договора страхования с СПАО "Ингосстрах" были указаны недостоверные (ложные) сведения относительно характера и целей использования автомобиля, а именно, - в личных целях, тогда как совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено, что целью использования данного Т. средства являлась перевозка пассажиров, приходит к правомерному выводу о возникновении права страховщика на регрессные требования к ответчику.

Кроме того, применительно к части 8 статьи 15 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" в период действия договора обязательного страхования страхователь не выполнил возложенную на него обязанность незамедлительно сообщить в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности В. Т. средств" (далее - Закон "Об ОСАГО"), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности В. Т. средств", суд установив, что на момент заключения договора обязательного страхования владелец Т. средства ФИО1 предоставила страховщику недостоверные сведения о целях использования Т. средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и возникновению у страховщика при наступлении страхового случая права предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств, выплаченных потерпевшему, в размере 370600 рублей.

Таким образом, требование истца о выплате в порядке регресса, произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 370 600 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как иных доказательств опровергающих представленные истцом доказательства ответчиком не представлены.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. 

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6906 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН *) в порядке регресса 370600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6906 рублей.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Нижегородский областной суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина