22RS0№-86 Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года 

<

адрес>

Заринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гартман И.В.,

при секретаре Дамер Е.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого Плотников,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плотников, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 55 минут у Плотников, находящегося по месту своего жительства по адресу: ул. ФИО3 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта смеси, общей массой не менее 1,21 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство: альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Плотников, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, действуя умышленно, в нарушение ст. 14, 20, 24 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 

<

данные изъяты> получил от неустановленного следствием лица, использующего никнейм «Alicе Shop», сведения о тайнике, расположенном на участке местности с географическими координатами 53.726139, 84.934518, в 261 метре в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> края. После чего Плотников проследовал на указанный участок местности, где незаконно приобрел без цели сбыта, а именно поднял на вышеуказанном участке местности ранее оплаченную им смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство: альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», общей массой 1,21 грамма, что является крупным размером, которую Плотников стал незаконно хранить непосредственно при себе без цели сбыта, с момента приобретения и до момента изъятия, а именно до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о ее наркотических свойствах. 

ДД.ММ.ГГГГ Плотников, храня при себе без цели сбыта вышеуказанную смесь, общей массой 1,21 грамма, проследовал к автомобилю, 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где был задержан сотрудниками полиции 

<

адрес>. В период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство: альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,21 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Плотников вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии. 

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Плотников показал, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, с целью приобретения и употребления наркотического средства «скорость» вступил в переписку с неустановленным лицом 

<

данные изъяты> После чего через приложение «Сбербанк онлайн» перевел на указанную продавцом карту 6400 рублей. Затем ему пришло сообщение с координатами и фото, где нужно забрать наркотик. В этот же день, примерно в 11 часов по его просьбе Свидетель №1, не посвященный в его преступные намерения, отвез его по указанным координатам на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он вышел из автомобиля и пошел по координатам, где из-под снега поднял сверток в синей изоленте, внутри находился маленький прозрачный пакетик на рельсовой застежке с сыпучим кристаллообразным веществом белого цвета, который он поместил в карман своей куртки и пошел к машине. Подойдя к машине, Свидетель №1 вышел к нему, в это время к ним подъехали сотрудники полиции. Он сразу выкинул изоленту, наркотик и трубку для курения на снег. На вопрос сотрудников полиции пояснил, что запрещенных предметов не имеет. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых, вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия на снегу у правой передней двери автомобиля был изъят пакетик с веществом белого цвета и изолентой, а также сломанная трубка для курения, которые были упакованы, составлен протокол (л.д. 43-46, 118-120).

В ходе проверки показаний на месте Плотников указал на участок местности, географические координаты которого зафиксированы, где ДД.ММ.ГГГГ он поднял для личного употребления наркотическое средства, которое было изъято сотрудниками полиции (л.д. 80-86).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – командира отделения мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Заринский», данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проведения совместно с сотрудниками ГКОН МО МВД России «Заринский» работы в рамках акции «Сообщи, где торгуют смертью», около 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №5 проезжали по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где недалеко от 

<

адрес> увидели стоящий автомобиль, у которого находились двое мужчин. Один из мужчин, который впоследствии представился Плотников, заметив сотрудников полиции, разволновался, что – то выкинул из кармана на снег у автомобиля. Они остановились, мужчины сказали, что не имеют ничего запрещенного. Затем они обнаружили на снегу прозрачный пакет с сыпучим веществом белого цвета и фрагментом синей изоленты, была вызвана следственно - оперативная группа, приглашены двое понятых, в присутствии которых наркотическое средство и две стеклянные трубки для курения был изъято, упаковано, составлен протокол, замечаний на который не поступило (л.д. 100-101).

Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 – сотрудников МО МВД России «Заринский», данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства (л.д. 111-112, 139).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он по просьбе Плотников привез его на 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего последний куда-то ушел, а он остался ждать в машине. Через десять-пятнадцать минут Плотников вернулся, он вышел из машины, в это время к ним подъехали сотрудники полиции, спросили о наличии запрещенных веществ, он пояснил, что таковые отсутствуют. Сотрудниками полиции приглашены двое понятых, вызвана следственно-оперативная группа. После чего в ходе осмотра места происшествия на снегу у правой передней двери автомобиля был изъят пакетик с веществом белого цвета и изолентой, а также сломанная трубка для курения, которые упакованы, составлен протокол, где все поставили свои подписи, замечаний не поступило (л.д. 50-52).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> края, в ходе которого обнаружены и изъяты пакет с веществом белого цвета и фрагментом изоленты, две стеклянные трубки, всё было упаковано, составлен протокол, замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д. 109).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 по обстоятельствам своего участия в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены предметы и вещество белого цвета (л.д. 110). 

Кроме того, вина Плотников подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес> края, изъяты: сверток с сыпучим веществом белого цвета и фрагментом изоленты, две стеклянные трубки, сотовый телефон Плотников (л.д. 4-11).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренних поверхностях предметов, представленных в упаковках обнаружено в следовом количестве наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 22-23),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,21 грамма, представленное в упаковке, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 27-28),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено вещество в виде кристаллического порошка белого цвета, фрагмент липкой ленты синего цвета; стеклянная трубка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-58), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены пакет № с сотовым телефоном 

<

данные изъяты> (л.д. 61-76), который признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 77),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Плотников изъята банковская карта 

<

данные изъяты> (л.д. 103-104), которая осмотрена (л.д. 105-106), и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 107).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Плотников в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Плотников последовательно показывал когда, где, при каких обстоятельствах приобрел и хранил наркотическое средство. Данные показания Плотников им не оспариваются и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, с показаниями свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта, которым определены наименование, свойства и масса наркотического средства, отнесенная в соответствии Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к крупному размеру.

Показания Плотников в ходе предварительного следствия суд находит достоверными, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда также не имеется, мотивов к оговору ими подсудимого не установлено. 

Действия Плотников суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлены действия подсудимого по приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства. Наименование, вес и свойства наркотического средства подтверждаются заключением экспертизы, которая проведена без нарушений требований УПК РФ, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании. Кроме того, полностью нашло подтверждение в судебном заседании как приобретение, так и хранение наркотических средств Плотников, поскольку после приобретения подсудимым наркотического средства у него имелась реальная возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Плотников хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. У испытуемого выявлено легкое когнитивное расстройство, проявляющееся недостаточностью внимания, преобладанием в мышлении конкретных связей и ассоциаций. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения деяния, в котором подозревается. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленное психическое расстройство не относится к недостаткам, лишающим испытуемого самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 94-95).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение Плотников не вызывает сомнений, оно адекватно судебной ситуации, суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Плотников деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Плотников не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и заместителем начальника территориального управления администрации округа характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плотников, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в написании объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления и в участии при проверке показаний на месте, в которых он рассказал о совершенном им преступлении, представил органам расследования информацию, имеющую значение для дела, сообщив сведения в том числе неизвестные органу расследования по факту совершенного преступления; наличие малолетнего, несовершеннолетнего детей, которые, как и супруга и совершеннолетний ребенок находятся на иждивении подсудимого; состояние здоровья Плотников и его близких родственников – родителей, которым он оказывает посильную помощь; положительные характеристики.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание Плотников обстоятельств по делу не установлено. 

Принимая во внимание, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое Плотников в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении Плотников примечания к статье 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Плотников наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний ввиду нецелесообразности. При этом суд полагает возможным исправление Плотников без реального отбывания наказания и назначает наказание по правилам ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

Избранная в отношении Плотников мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство подлежит уничтожению, банковскую карту суд полагает возможным оставить по принадлежности у Плотников Разрешая вопрос о судьбе изъятого у Плотников сотового телефона суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его конфискации в доход государства. Так, по смыслу закона под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Согласно материалам дела Плотников приобрел наркотическое средство, подобрав его из тайника. Таким образом, при исполнении действий, образующих объективную сторону преступления, Плотников сотовый телефон не использовался как орудие преступления, а был использован как средство связи. Каких- либо данных о том, что Плотников указанный телефон приобрел в результате преступных действий, либо нажил его преступным путем, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату ФИО7 за участие в судебном разбирательстве в сумме 1892 рубля 90 копеек, а также выплаченное органом предварительного расследование вознаграждение указанному адвокату в сумме 17 082 рубля 10 копеек.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Учитывая материальное и семейное положение Плотников, 

<

данные изъяты> суд считает возможным освободить Плотников от взыскания суммы процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотников признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязать Плотников один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плотников после вступления приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет с порошкообразным веществом, массой 1,21 гр, - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №; фрагмент липкой полимерной ленты синего цвета, пакеты со стеклянными курительными трубками – уничтожить; сотовый телефон «

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности Плотников; банковскую карту 

<

данные изъяты> № – оставить у Плотников

Плотников освободить от взыскания суммы процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья И.В. Гартман