Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июля 2019 года г.Октябрьск

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Голова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес>,

на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от 05.06.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от 05.06.2019г. ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО7 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрение дела он был лишен права, предусмотренного п.1 ст. 25.1 КоАП РФ, пользоваться юридической помощью защитника, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Право воспользоваться юридической помощью защитника ему было разъяснено после того, как ему передали постановление для ознакомления и он указал, что права ему не разъяснены. В нарушении требований п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ему, как лицу, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. При вынесении постановления так же были нарушены требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрение дела. Он был лишен права не только воспользоваться услугами защитника, но и давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. В момент, когда должностным лицом ДПС составлялись документы по делу, он заявил, что не согласен с правонарушением, так как он не управлял транспортным средством, а лишь пересел на водительское сиденье в момент стоянки транспортного средства, так же он заявил сотруднику ДПС, что имеется договор купли-продажи от 28.05.2019, продемонстрировал его на регистратор патрульного автомобиля и пояснил, что не успел ещё оформить автомобиль на себя, на что инспектор проигнорировал его пояснения и продолжил составлять материал. Так же он заявлял при составление протокола, что у него есть свидетели, что он не управлял данным транспортным средством в момент правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО7 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и показал, что 05.06.2019 инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и он был подвергнут административному штрафу в сумме 800 рублей за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. С постановлением не согласен, так как договор купли-продажи им был заключен 05.06.2019 и он не успел автомобиль оформить на себя. Он знает, что срок для заключения страхования своей гражданской ответственности у него был 10 дней, который на тот момент не истек. Договор купли-продажи он предъявлял сотрудникам ДПС ГИБДД, но в руки им его не давал. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ он не должен передавать сотруднику полиции договор купли- продажи транспортного средства. Сотрудник полиции должен доказать, что с его стороны имеются нарушения, он ничего доказывать не должен. Машину ВАЗ-21061 он покупал в ломбарде 

<

адрес>, в настоящее время он её уже продал, так и не зарегистрировав на себя. Он занимается куплей-продажей машин. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2019 отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении об административном правонарушении от 05.06.2019 в отношении ФИО7, и показал, что 05.06.2019 им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 за нарушением им п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, управление транспортным средством водителем с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования ОСАГО. ФИО7 не представил полис обязательного страхования ОСАГО и не представил договор купли-продажи транспортного средства, чтобы доказать, что у него, как у владельца транспортного средства не истек десятидневный срок, отведенный владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности. ФИО7 махал в руках каким-то листком, а договор купли-продажи транспортного средства он принес в ГИБДД позже, после составления протокола и постановления об административном правонарушении. Просит постановление от 05.06.2019 оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ФИО7 является его другом. 05.06.2019 он вместе со своими друзьями ехал на автомобиле, принадлежащем ФИО7. Они ехали в сторону центра города и заехали на мойку, расположенную по 

<

адрес>. Что происходило дальше, он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Помнит, что к ним подъехали сотрудники ДПС ГИБДД и попросили ФИО7 пересесть на водительское сиденье. Кто сидел за рулем, он не помнит. О чем разговаривал ФИО7 и сотрудники ДПС не помнит, также не помнит, какие документы он им показывал.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ФИО7 является его другом. 05.06.2019 он вместе со своими друзьями ФИО7 и ФИО5 ехали на автомобиле, принадлежащем ФИО7. Они ехали в сторону центра города со стороны 

<

адрес> и заехали на мойку, расположенную по 

<

адрес>, для того чтобы помыть машину. К ним подъехали сотрудники ДПС ГИБДД, в это время ФИО7 находился на первом пассажирском сиденье, и они попросили его пересесть на водительское сиденье. Кто до этого управлял данной автомашиной, он не знает. О чем разговаривал ФИО7 с сотрудниками ДПС ГИБДД, он не знает, так как не прислушивался, видел только, как ФИО1 показывал им какой-то лист форматом А 4, что было на данном листе ему не известно. Потом ФИО7 ему сказал, что на данном листе он показывал сотрудникам ДПС ГИБДД договор купли-продажи. Подошли сотрудники ГИБДД к их автомашине, чтобы проверить документы. За что был составлен административный протокол в отношении ФИО7 ему не известно.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ФИО7 он не знает, в данный момент видит его впервые. Договор купли-продажи на принадлежащую ему машину ВАЗ-21061 № он заключал, но совсем с другим человеком, который его обманул, так как до настоящего времени машина зарегистрирована на него. 

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

05.06.2019 в 14 часов 06 минут, автомашина ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащая ФИО6, была остановлена на 

<

адрес>. Инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 за нарушением им п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, управление транспортным средством водителем с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования ОСАГО.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от 05.06.2019 ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 представил договор купли-продажи транспортного средства от 28.05.2019, согласно которому ФИО7 купил у ФИО6 автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №

В судебном заседании ФИО7 утверждал, что 05.06.2019 он предъявлял сотрудникам полиции договор купли-продажи транспортного средства.

Вместе с тем, при изучении видеозаписи, предоставленной ФИО7, было установлено, что ФИО1 машет перед сотрудниками ДПС ГИБДД листком бумаги, но что это именно договор купли-продажи транспортного средства, и что он передает его сотруднику полиции, не зафиксировано.

Кроме этого, в судебном заседании достоверно установлено, что договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21061 р/з № между ФИО6 и ФИО7 не заключался, что свидетельствует о том, что ФИО7 управлял данным транспортным средством без законных на то оснований.

Привлекая ФИО7 к административной ответственности инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 исходил из того, что 05.06.2019 в 14 часов 06 минут он управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Судья считает, что указанные выводы основаны на правильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечении десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

С учетом изложенного, ФИО7 при наличии действительно заключенного договора купли-продажи транспортного средства от 28.05.2019 вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством.

Однако на момент составлении протокола и постановления об административном правонарушении по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО7 должностному лицу не было известно, и ФИО7 в свою очередь не доказано, что предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что ФИО7 был лишен права управлять транспортным средством ввиду отсутствия у последнего страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и правильно усмотрел наличие в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации он не должен передавать сотруднику полиции договор купли-продажи транспортного средства, судья находит ошибочным по указанным выше мотивам.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от 05.06.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Голова