Дело №а-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «

<

данные изъяты>» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по исполнительному производству,

установил:

АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу АО «

<

данные изъяты>», выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на замену стороны исполнительного производства, а в случае отсутствия правопреемников – на прекращение исполнительного производства. В обоснование административного иска указало, что должник ФИО3 умерла, однако, судебный пристав-исполнитель не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Определением суда УФССП России по 

<

адрес>, указанное в административном иске как заинтересованное лицо, привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 умерла, сведений о её правопреемниках по истечении срока для принятия наследства нет.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников, чья явка в судебное заседание судом обязательной не признана.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании из материалов исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу АО «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 35944 руб. 22 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «

<

данные изъяты>» обратился в ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа.В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу АО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору.

На момент подачи иска исполнительное производство находилась у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Вместе с тем, из копии записи акта о смерти №, произведённой отделом ЗАГС 

<

адрес> комитета ЗАГС и ООДМС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения мировым судьёй судебного приказа о взыскании с неё задолженности.

В соответствии со ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе, смерти гражданина, судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником (пункт 1 части 2).

Как предусмотрено ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, исполнительное производство прекращается судом.

Из анализа приведённых положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель наделён полномочиями принимать меры к решению вопросов о правопреемстве и о прекращении исполнительного производства лишь в отношении лица, которое могло являться стороной исполнительного производства, то есть – применительно к данной административно-правовой ситуации – умершего после вступления в законную силу вынесенного в отношении него акта, являющегося исполнительным документом или служащего основанием для выдачи такового. 

По состоянию как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи со смертью не могла участвовать в исполнительном производстве, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала и отсутствует возможность принять меры к решению вопроса о замене стороны должника правопреемником или о прекращении исполнительного производства за смертью стороны исполнительного производства.

В сложившейся правовой ситуации АО «

<

данные изъяты>» вправе обжаловать судебный приказ в кассационном порядке и принять меры ко взысканию задолженности по кредитному договору в исковом производстве с правопреемников ФИО3, чему бездействие судебного пристава-исполнителя не препятствует.

Требовать отмены или признания недействительным исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не вправе.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в оспариваемой административным истцом части не противоречит каким-либо нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, административный иск АО «

<

данные изъяты>» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «

<

данные изъяты>» о признании оспариваемого бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья ФИО6