№ 1-102/2023

УИД: 25RS0033-01-2022-001136-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.К.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Черниговского района Приморского края СДЮ, помощников прокурора Черниговского района КИЕ, ВАЕ

ее защитника – адвоката ЗВЮ, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой – КИН,

потерпевшей – ЛАВ,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

КИН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задержанной, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

КИН совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, КИН в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00минут 04 марта 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, руководствуясь прямым умыслом, действуя с корыстной целью, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ЛАВ и находящаяся в квартире БЛБ спят и за ее действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, находящихся в конверте, в книге, лежащей на шкафу, в спальне квартиры, принадлежащие ЛАВ, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, завладев похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. 

Таким образом, своими умышленными действиями КИН совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ЛАВ

Потерпевшая ЛАВ в судебное заседание предоставила заявление о прекращении уголовного дела в отношении КИН за примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения, они примирились, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая КИН вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаивалась в содеянном, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласна о чем заявила в ходатайстве, приобщенном стороной защиты.

Защитник ЗВЮ не возражал против прекращения уголовного дела в отношении своей подзащитной КИН в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель ВАЕ не возражал против прекращения уголовного дела в отношении КИН в связи с примирением с потерпевшей, поскольку КИН не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаивается, потерпевшая просила прекратить уголовное дело, претензий к подсудимой не имеет, препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимой не имеется.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что КИН не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшей. Потерпевшая ЛАВ претензий к подсудимой не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимая КИН согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель полагает о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает, что КИН, после совершения преступления способствовала раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, не требует рассмотрения дела по существу, добровольно и в полном размере возместила причиненный потерпевшей ЛАВ ущерб, принесла извинения. Добровольность заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с КИН, сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, и имеются законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освобождения подсудимой КИН от уголовного преследования.

Потерпевшей ЛАВ гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Освободить КИН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении КИН, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении КИН, по вступлению постановления в законную силу отменить.

В соответствии ч. 4 со ст. 239 УПК РФ копию постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, государственному обвинителю и потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Е.С. Векинцева