Дело №а-194/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> 28 июня 2024 года дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании принять необходимые действия – обратить взыскание на имеющееся имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по исполнительному производству незаконным, и обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения путем обращения взыскания на имущество должника.

В обосновании иска, указав, что в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-ИП по взысканию денежных средств с ФИО2 в размере 65 708 рублей. Однако, судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта. Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительских действий является одним из основных принципов исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определены в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве). Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. На основании части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве). Отнесение Законом об исполнительном производстве указанных действий к полномочиям судебного пристава-исполнителя не означает наличие у него возможности совершать или не совершать их по своему усмотрению. С учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства срока считают, что все необходимые меры принудительного исполнения уже должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме. В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта. Таким образом, считают, что судебный пристав- исполнитель бездействует.

Представитель административного истца в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать по доводам отзыва.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по 

<

адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а в удовлетворении требований административного истца отказать по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, согласно которому судебным приставом приняты достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа. Представленные материалы исполнительного производства объективно свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом- исполнителем в оспариваемый период совершены исполнительные действия по исполнению предъявленного взыскателем исполнительного документа. Основания для выводов о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Приставом-исполнителем принят весь комплекс мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований взыскателя. Конкретные действия и меры принудительного исполнения в силу закона определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно. В ходе исполнения установлено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту, должник имеет доход – заработную плату, с которого производится удержание алиментов и задолженности в рамках сводного исполнительного производства. Административный истец не указывает, на какое именно имущество должника судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание, чем допустил бездействие. Взыскатель с заявлением о розыске имущества должника к судебному приставу не обращался. Кроме того, исполнительное производство в настоящее время в исполнении, продолжается взыскание задолженности в целях исполнения судебного акта. Полагая, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просит отказать административному истцу в полном объеме заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют юридическому лицу право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца уплаченного страхового возмещения в размере 63600 рублей и судебных расходов в размере 2108 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям п. 11 ст. 226 КАС РФ на СПАО «Ингосстрах» возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факта соблюдения сроков обращения в суд.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, согласно материалам исполнительного производства, запросы с целью установления имущественного положения должника направляются регулярно, среди которых также запросы в Росреестр, в ГИБДД МВД России, ФНС РФ, ОСФР РФ, из содержания ответов на которые следует, что на имя должника транспортных средств - не зарегистрировано, недвижимое имущество должника составляет долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в котором проживает должник, и земельный участок под указанным домом. Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества должника объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату ФИО2, с направлением постановления работодателю должника для исполнения.

Согласно ответов из кредитных учреждений у должника имеется открытый счет в ПАО Сбербанк в отношении, которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства.

При этом из материалов исполнительного производства установлено, что в отношении ФИО2 было возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые постановлениями судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника в банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Факт проживания должника по месту его регистрации неоднократно устанавливался судебных приставом-исполнителем с составлением акта совершения исполнительного действия (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по месту жительства должника. При этом установлено, что имущество, на которое возможно распространить взыскание, у должника отсутствует.

Из платежных поручений из материалов исполнительного производства установлено, что отчисления из заработной платы должника в целях исполнения возбужденных в его отношении исполнительных производств, производятся регулярно, однако, в силу норм об очередности исполнения требований взыскателя, в первую очередь обеспечивается оплата алиментных обязательств и затем, пропорционально, иных задолженностей ФИО2

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (часть 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1).

С учетом приведенного правового регулирования, обращение взыскания на имущество должника возможно осуществить только после обнаружения такого имущества, при этом в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры по установлению местонахождения иного, неустановленного имущества должника, а то обстоятельство, что эти меры не принесли положительного результата, само по себе не дает оснований считать, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, и не свидетельствует о нарушении прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которому одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исполнительное производство №-ИП, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по сводному исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 и обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по взысканию задолженности, обратив взыскание на имеющееся имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: подпись