Дело № 1-24/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «4» марта 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Кулаковой К.Л., 

при секретаре Кирилловой М.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

24 февраля 2020 года в период времени с 12.30 часов до 13.20 часов, ФИО1 находился по месту жительства 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со своим соседом Ч. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Ч. произошла ссора, в результате которой, Ч. ударил один раз вилкой по лиц; ФИО1 У ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинении тяжкого вреда здоровью Ч. с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в выше указанный период времени, по выше указанному адресу, с тумбы, расположенной около своей кровати, взял нож хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия, не имея умысла на убийство с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ч., действуя умышленно, с достаточной физической силой, нанес удар в левую поясничную область Ч., причинив ему следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение левой поясничной области, с повреждением левой почки, согласно 6.1.17 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 являлось опасной для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в феврале 2020 года он употреблял спиртное с потерпевшим Ч. у себя в комнате в помещении дома-интерната. В ходе распития спиртного, между ними произошла ссора, в ходе которой Ч. нанёс ему один удар вилкой в лицо, он разозлившись, взял в руки нож и нанес ему удар в область спины. В содеянном раскаивается. 

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе следствия следует, что он проживает 

<

адрес>, с ним в комнате проживает 7 человек, в их числе Ч., - все колясочники. 22.02.2020 года они распивали спиртное 5 человек. Ч. на своей коляске подъехал к столу, стал ему грубить, у них возникла ссора. Он решил подъехать поближе к Ч., в это время он находился на кресле - коляске около своей тумбочки. Ч. развернулся к нему и ударил его вилкой по левой щеке, он разозлился на Ч., так как у него побежала кровь по лицу. Он развернул коляску и направился в сторону своей кровати с целью взять нож и нанести удар Ч., он знал, что сверху у него на тумбочке находится его нож. Расстояние от тумбочки Ч. до его кровати примерно 4 метра. На его тумбочке сверху всегда находился столовый нож, который он взял с целью нанести удар Ч. и развернув коляску снова направился в сторону Ч.. Когда он подъехал к Ч. он был повернут к нему спиной, Ч. был одет в кофту тельняшку. Он подъехал незаметно, к Ч. примерно на расстоянии полуметра держал нож в правой руке и нанес удар ножом в левую сторону, но промахнулся и порезал коляску, после чего он снова замахнулся и нанес удар ножом в нижнюю часть спины с левой стороны прямо налево. Потом он вытащил нож и выехал на улицу, и с крыльца выбросил нож на землю и сразу вернулся обратно в комнату, Ч. уже лежал на кровати, примерно через пару минут пришли санитарки, которые начали осматривать его. Он лег на кровать. Когда приехала скорая, Ч. забрали в больницу. Нож столовый примерно 15 см. длинной, рукоятка пластиковая голубого цвета с рисунком в виде цветного орнамента. Лезвие примерно 1,5 см. без зубчиков, гладкое. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.43-47).

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе следствия следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, и показал, что 24.02.2020 года после употребления спиртного, он находился за столом, расположенным посредине комнаты. Ч. в это время сидел на своем кресле около своей кровати. Между ними произошел конфликт, он поехал к нему ближе и в это время Ч. развернулся и ударил его вилкой по лицу, у него побежала кровь. Он разозлился и поехал к своей тумбочке, для того что бы взять лежащий у него на тумбочке нож и нанести удар Ч.. Взяв нож, поехал к Ч. и ударил его ножом в спину. После чего, он выехал на улицу и выбросил нож, так как испугался. Вернулся обратно в комнату и лег на кровать. Претензий к Ч. не имеет, так как с ним примирился (л.д.152-157).

Из показаний потерпевшего Ч., данных им в ходе расследования следует, что он проживает 

<

адрес>. С ним в комнате проживают ФИО1, А., Л., Я., П., Е., все они инвалиды колясочники. 24.02.2020 года он съездил на коляске до магазина, купил бутылку водки и с соседями по комнате стали выпивать. С ним рядом на коляске сидел Кашперовский, помнит, что предварительно у него с Кашперовским произошел конфликт, причину не помнит, так как все находились в состоянии алкогольного опьянения. На его тумбочке, где он сидел, находилась вилка. После этого события помнит смутно, помнит только, что с кресла-коляски он упал на свою кровать и почувствовал боль в спине. На его крики прибежали персонал больницы и стали обрабатывать рану, так как пошла кровь. После чего он очнулся только в больнице. Он понял, что ему было нанесено ранение в спину. Он мог ударить вилкой Кашперовского, однако причину конфликта не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.26-31).

Из дополнительных показаний потерпевшего Ч. следует, что 24.02.2020 года утром они распивали спиртное, после обеда они все находились около своих кроватей. Он помнит только, что находился около своей тумбочки на кресле и спал, был в состоянии алкогольного опьянения. После чего ему стало трудно дышать и он стал задыхаться. Помнит, что приехали врачи и очнулся уже в больнице. После чего ему стало известно, что его ножом ударил Кашперовский, хотя сейчас он этого не помнит. Ранее между ним и Кашпировским конфликтов не было (л.д.126-129).

Из показаний свидетеля У., данных ей в ходе следствия следует, что она работает 

<

адрес>. 24.02.2020 года она заступила на дежурство, в 13 часов она пошла и убирать тарелки со стола в комнате № корпуса № и к ней обратился Ч. попросил посмотреть на спину. Она подошла к нему и увидела на спине кровь, и сразу же по рации сообщила директору. В комнату пришла директор и Б., которая оказала первую помощь Ч. до приезда скорой помощи. Ч. им ничего не говорил кто его порезал. Все кто находился в комнате спали на своих кроватях, только ФИО1, сидел в инвалидной коляске, был в сильном алкогольном опьянении. Считает, что Ч. порезал Кашперовский, так как он сидел в комнате и распивал спиртное (л.д.64-67).

Из показаний свидетеля Б. данных ей в ходе следствия следует, что 24.02.2020 года днем, вначале второго ей позвонила директор, сообщила, что интернате ножевое ранение и нужно срочно приехать и оказать помощь. По приезду в интернат и осмотрела потерпевшего Ч. и в поясничной области увидела рану.Рядом стояло инвалидное кресло - коляска Ч. и на ней была кровь и порез от ножа. Она сразу поставила Ч. капельницу и укол. Кашперовский был пьяный и агрессивный, у него руки были в крови и одежда, так же на лице была кровь. Когда оказывала помощь Ч., то она знала, что его порезал Кашперовский (л.д.68-71).

Из показаний свидетеля А. следует, что в настоящее время он проживает 

<

адрес> в комнате с ним вместе проживают еще 6 человек. 24 февраля 2020 года в дневное время его соседи употребляли спиртное, он находился на своей кровати после обеда он поехал на кресле в туалет и отсутствовал некоторое время. Когда вернулся в комнату, то на кровати расположенной около входа никого не было, на постели была кровь. Конфликт не видел и не слышал, весь день спал, у него плохое зрение и слух (л.д.113-116).

Из показаний свидетеля Р. данных в ходе расследования следует, что она работает 

<

адрес> 24.02.2020 года санитарка У. по рации ей сообщила, что у Ч. ножевое ранение и она вызвала скорую помощь и пошла в корпус №, где проживал Ч.. Когда она пришла в комнату, то санитарка уже оказывала первую помощь Ч., лежащему на своей кровати, на его постели была кровь. Кашперовский подъехал к умывальнику, умывался, так как на его лице была кровь. Ножа в руках у ни у кого не видела, колюще-режущие предметы им запрещены. Ч. характеризует как человека не конфликтного, спокойного, часто употребляет спиртное. (л.д.118-121).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следует, что 24 февраля 2020 года в период времени с 12.30 часов по 13.20 часов, неустановленное лицо, находясь в комнате № корпуса № по адресу: 

<

адрес> нанесло один удар ножом в спину гр. Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым одно проникающее колото-резаное ранение с повреждением левой почки. Данные повреждения являются опасными для жизни человека и создают непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.3).

Согласно телефонного сообщения от 

<

адрес> о том, что 24.02.20г. около 13 часов 20 минут Ч. причинено ножевое ранение ( л.д. 4) 

Согласно телефонного сообщения от ККБ следует, что 24.02.2020г. в ССМП в ККБ доставлен Ч. с диагнозом: колото-резаная рана спины. ФУА. ( л. д. 5) 

Согласно справки ГУЗ «Краевая клиническая больница» следует, что Ч. находился в больнице с24.02.2020г. с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение с повреждением( л.д. 6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.02.2020 года, осмотрена комната, расположенная в 

<

адрес>, где от входа с левой стороны на кровати на постельном белье обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На инвалидном кресле на стенке обнаружены повреждения в виде порезы. На сиденье имеются пятна бурого цвета. (л.д.7-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена инвалидная коляска, принадлежащая Ч. и установлено, что сиденье выполнено из материала черного цвета. На сидении обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь в районе повреждения, оставленного от ножа спинке коляске установлены повреждения в виде два разреза, размерами 35 мм, 55 см (л.д.55-63).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого он указал, как наносил удар ножом Ч., сидящего на коляске спиной к нему и указал, что находился на расстоянии полметра от Ч., и держал нож в правой руке, нанес удар с левой стороны. (л.д.48-53).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого он указал место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> в где 24.02.2020 года он совершил преступление. При входе в комнату указал на кровать с левой стороны от входа, которая принадлежала Ч.. После чего Кашперовский указал, что Чекенув находился на своем кресле, около кровати лицом к тумбочке. Когда он подъехал к нему, то Ч. нанес ему один удар вилкой в лицо, а именно поцарапал, ему это не понравилось, поэтому он развернулся, и поехал к своей тумбочке, расположенной около его кровати, взял нож и снова поехал к Ч. с целью нанести удар. После того как подъехал, ударил ножом в спинку коляски. Когда вытащил нож, то выехал на улицу на крыльцо и выбросил нож (л.д.130-137).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1521 следует, что согласно данным из представленной карты стационарного больного № 5687 ГУЗ «ККБ» у гр. Ч. имелось «проникающее колото-резаное ранение левой поясничной области с повреждением левой почки». По данным осмотра «в левой поясничной области раневой канал L 30 мм, края ровные. Ход идет сзади спереди, несколько сверху вниз, снаружи, внутри. Проникает кожу, ПЖК поясничную мышцу, дно раны не доступно.. .»Согласно протоколу операции «.. .в левой поясничной области определяется забрюшинная гематома...после удаления сгустков по задней поверхности в верхнем полюсе обнаружен поперечный линейный дефект паренхимы длиной 3 см, без признаков продолжающегося кровотечения, сообщения в ЧЛС убедительно не определяется... ». Таким образом, учитывая вышеизложенное, можно полагать, что у гр. Ч. имелась колото-резаная рана в левой поясничной области, с повреждением по ходу раневого канала левой почки (раневой канал «...идет сзади кпереди, несколько сверху, вниз снаружи внутри. Проникает кожу, ПЖК, поясничную мышцу, дно раны не доступно...», при этом глубина раневого канала не указана. Данная рана могла образоваться незадолго до обращения в стационар, в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами ( о чем могут свидетельствовать длина раны, ровные края раны, наличие раневого канала), каковым мог быть нож, более конкретно определить механизм и давность образования раны по имеющимся в карте данным не представляется возможным, согласно п. 6.1.17 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 являлась опасной для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.88-90).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1, в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1, преступления установлены из показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые добыты с соблюдением уголовно- процессуального закона, и данные показания суд считает достоверными. Все показания подсудимыми давались в присутствии защитников, ему разъяснились процессуальные права. Присутствие защитников при допросах исключало оказание на него какого-либо давления, подписание протоколов допросов с показаниями, которых он не давал, искажение содержания его показаний, своей подписью защитник удостоверил правильность показаний, сообщенных подсудимым при допросах. 

Беря за основу признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, суд исходит из того, что его показания, по обстоятельствам произошедшего согласуются не только с показаниями, данными им в судебном заседании, являются правдивыми, не являются надуманными и не соответствующими действительности, но и совокупностью исследованных доказательств. Проанализировав показания подсудимого, данные в ходе расследования и судебного следствия, суд приходит к следующему. 

Несмотря на то, что потерпевший не помнит обстоятельства причинения ему тяжкого вреда здоровью, суд принимает во внимание, что Ч. в ходе расследования указал о том, что между ним и потерпевшим произошел конфликт и они находились в состоянии алкогольного опьянения, указал о последствия наступивших после причинения ему ножевого ранения. Таким образом, подробные обстоятельства причинения ему ножевого ранения установлены их признательных показаний ФИО1, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего Ч., свидетелей Е., А., Р., У., Б. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления. Какой-либо заинтересованности при даче показаний по обстоятельствам дела не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется, все имеющиеся противоречия в показаниях были устранены в судебном заседании и они приняты судом за основу приговора. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы № 1521. Сопоставив заключения экспертизы с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает указанные доказательства допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, по следующим основаниям. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебно- медицинской экспертизы. Характер применённого орудия и локализация причинённого ранения потерпевшему объективно свидетельствует о том, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинской экспертизой как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных выше, доказательств свидетельствует о том, что телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего Ч. были причинены именно подсудимым, получение телесных повреждений при иных обстоятельствах исключается.

Таким образом, время, место совершения преступления, способ и другие обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему Ч., подсудимым установленные в судебном заседании не только не находятся в противоречии, но и дополняют друг друга, в результате чего сложилась полная картина совершенного преступления. 

Анализируя, установленные обстоятельства, анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что действия потерпевшего, выразившиеся в нанесении удара вилкой по лицу подсудимого, имело место, в связи, с чем суд считает, что противоправное поведение Ч. явилось поводом к совершению преступления. Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства и приходит к выводу, что необходимости у ФИО1 в нанесении удара ножом с целью защиты не имелось, поскольку реальных угроз со стороны потерпевшего в его адрес после противоправного поведения не поступило и после нанесения удара вилкой потерпевший реальной опасности для подсудимого не предоставлял, и он не совершал каких-либо противоправных действий, способных привести подсудимого в состояние необходимой обороны. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории тяжкого, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего выразившееся в нанесении удара вилкой по лицу, что и явилось поводом к совершению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и подробных показаний, в том числе и при проверке показаний, указывающих об умышленном причинении ножевого ранения потерпевшему, поскольку потерпевший не помнил подробные обстоятельства причинения ему ножевого ранения в силу алкогольного опьянения, а очевидцев преступления не имелось ; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе расследования и судебного следствия, ранее не судим, состояние здоровья подсудимого, наличие ряда заболеваний, является инвалидом третьей группы инвалидности, в связи с диагнозом: ампутационная культя правой голени, передвигается на коляске. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для признания отягчающего наказания, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя судом не установлено, поскольку алкогольное опьянение не сформировало у него умысел на совершение преступления. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, ранее не судим, администрацией ГАУСО «Сохондинский специальный дом интернат для престарелых и инвалидов» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете в Краевом психиатрическом диспансере и Краевом наркологическом диспансере не состоит, является инвалидом и получателем социальных услуг. 

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, принцип разумности, справедливости и целесообразности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, поскольку достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усмотрено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ не усмотрено

Исковые требования прокурора Читинского района о взыскании с ФИО1, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежных средств в сумме 58 229 руб.75 коп., в соответствии со ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 13.10.2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовным делам» подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует обращению с этими же требованиями в порядке гражданского производства.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому – исправительную колонию общего режима, так как подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. 

В связи с тем, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда, до вступления приговора законную силу.

Суд считает освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку он является инвалидом 3 группы. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, изменить - взять под стражу в зале суда немедленно до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 04.03.2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО1, в тот же срок со дня получения копии приговора 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: К.Л. Кулакова