№ 12-15(1)/2019

64RS0028-01-2019-000475-03

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 г. г. Пугачев 

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Викторова И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием защитника Заваловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 19 марта 2019 г. о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

установила:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 от 19.03.2019 

<

Номер> член Единой комиссии ГУЗ СО «Пугачевская РБ» ФИО1 признана виновной в нарушение предусмотренных законодательством РФ в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного 13.06.2018 в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что считает неправомерным привлечение ее к административной ответственности, поскольку правонарушение носит формальный характер, не причинило вреда и не повлекло каких-либо негативных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена. Ее защитник Завалова В.С. жалобу поддержала по указанным основаниям. Считала, что допущенная в протоколе подведения итогов электронного аукциона техническая ошибка не повлекла нарушения прав участников аукциона, поскольку решение об отклонении заявки ООО «Торговый дом «Виал» было принято верно, из размещенной информации видно, что заявка отклонена, отклоненный участник не обжаловал решение комиссии, впоследствии был заключен и исполнен контракт. Указывая, что ст. 2.9 КоАП РФ может быть применена к данному составу административного правонарушения, просила производство по делу прекратить за малозначительностью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО3 в суд не явился, был извещен. 

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствие с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Частью 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что 24.05.2018 в единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru были размещены извещения о проведении электронного аукциона 

<

Номер> «Поставка лекарственного препарата с МНН Гепарин натрия» и документация об Аукционе. Заказчиком данного Аукциона являлось ГУЗ «Пугачевская РБ». Начальная (максимальная) цена контракта составляет 90 050 руб. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.06.2018 

<

Номер> Единая комиссия признала вторую часть заявки ООО «Торговый дом Виал» (заявка 6) несоответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе: ст. 14, п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 3.2.2 раздела 3, п. 6.28 раздела 6, п. 22, 34 раздела 7 документации об аукционе в электронной форме, п. 1 постановления Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с тем, что заявка участника содержала предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства. Вместе с тем, в графе «решение членов комиссии о соответствии или несоответствии заявки с обоснованием принятого решения» протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.06.2018 

<

Номер> в отношении участника ООО «Торговый дом Виал» (заявка 6) указано «соответствует». Таким образом, протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.06.2018 содержит противоречивую информацию в отношении решения членов комиссии о соответствии или несоответствии заявки ООО «Торговый дом Виал», что нарушает требования ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

По итогам проведения внеплановой проверки соблюдения заказчиком ГУЗ СО «Пугачевская РБ» законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона 

<

Номер> «Поставка лекарственного препарата с МНН Гепарин натрия», было возбуждено дело об административном правонарушении и начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службу по Саратовской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 

<

Номер>/гз-ш от 19.03.2019 в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

19.03.2019 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 вынесено оспариваемое постановление 

<

Номер>/гз-ш о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

приказом главного врача ГУЗ СО «Пугачевская РБ» от 15.12.2016 

<

Номер> «О создании Единой комиссии по осуществлению закупок», согласно которому ФИО1 включена в персональный состав Единой комиссии в качестве члена комиссии;

положением о работе Единой комиссии по осуществлению закупок (определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей), утвержденным 15.12.2016 главным врачом ГУЗ СО «Пугачевская РБ», согласно которому член Единой комиссии обязан знать и руководствоваться в своей деятельности требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд и настоящего Положения;

извещением о проведении электронного аукциона для закупки 

<

Номер>;

протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 06.06.2018 

<

Номер>;

протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 13.06.2018 

<

Номер>;

решением Федеральной антимонопольной службы Управления по Саратовской области от 31.07.2018 по делу 

<

Номер>-гз о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 31.07.2018, которым в действиях Единой комиссии ГУЗ СО «Пугачевская РБ» признано нарушение ч. 8 ст. 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

протоколом об административном правонарушении от 19.03.2019 

<

Номер>/гз-ш; 

письменным пояснением ФИО1 от 15.03.2019, согласно которому она признала вину в совершении административного правонарушения; 

документацией об аукционе в электронной форме на определение поставщика товара «Поставка лекарственного препарата с МНН «Гепатрин натрия» для нужд государственного учреждения здравоохранения «Пугачевская районная больница», утвержденной главным врачом ГУЗ СО «Пугачевская РБ» 22.05.2018;

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2019 по делу № А57-23502/2018 по заявлению ГУЗ СО «Пугачевская РБ» о признании незаконным вышеуказанного решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской от 31.07.2018 

<

Номер>-гз, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основываясь на приведенной норме, а также принимая во внимание, что несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона в электронной форме нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения конкурса, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства, прихожу к выводу, что оснований для признания указанного правонарушения малозначительным и освобождения члена Единой комиссии ГУЗ СО «Пугачевская РБ» ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не включает в себя каких-либо негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений, поэтому довод жалобы о том, что правонарушение не причинило вреда и не повлекло каких-либо негативных последствий не имеет правового значения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 19.03.2019 о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья