Дело № 2-45/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Васильевой А.С.

с участием помощника прокурора г. Кировска Григина Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., указав в обоснование иска, что они являются собственниками указанного жилого помещения. В квартире зарегистрирован их сын – ответчик ФИО3, который фактически проживает во Франции, в спорном жилом помещении не проживет длительное время (около восьми лет), личных вещей в квартире не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, регистрацию сохраняет лишь формально. Выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, препятствий со стороны истцов в пользовании ответчиком спорным жилым помещением не чинилось. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает право собственности, принадлежащее истцам, на указанное жилое помещение, не позволяет в полном объёме владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, также они вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилья. С учетом уточненных исковых требований просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявления о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, признание иска является добровольным, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося сторон. 

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, так как это не противоречит закону (ст.ст. 35, 40 Конституции РФ, ст.ст. 1, 30, 31, ЖК РФ, ст.ст. 288, 304 ГК РФ) и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ..., в паспортно-учетном отделе жилищных органов и отделе по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.Н. Чайка