№

УИД 03RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июля 2021 года город Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Промтрансбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью Промтрансбанк (далее - Банк ПТБ (ООО)) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 60 000 руб. сроком на 550 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 22,9000 % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Заемщик внес платежи в размере 56 000 руб., вследствие чего по договору образовалось задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 081,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 15 081,84 руб. Банку стало известно, что наследником принявшим наследство по закону является ФИО1, с которой просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 15 081,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 603,27 руб., почтовые расходы банка в сумме 193,60 руб. 

На судебное заседание представитель истца Банка ПТБ (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 на заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 60 000 руб. сроком на 550 дней (п.2.2, 2.3 кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 22,9000 % годовых (п.5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.3 кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем заемщику был выдан график очередных платежей (п.5.3 кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у ФИО3 имеется задолженность по основному долгу в сумме 15 081,84 руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО3 произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиками. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 обратилась его жена ФИО1

После смерти ФИО3 наследниками первой очереди по закону являются: жена – ФИО1, дочери ФИО5, ФИО6

Нотариусом ФИО4 в адрес дочери умершего заемщика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направлены извещения о том, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 открылось наследственное дело за №. Указано, что ими пропущен установленный законом срок на принятие наследства. Рекомендовано явиться лично или выслать в нотариальную контору вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства и заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что дочери умершего заемщика ФИО3 запрашиваемые нотариусом документы не представили.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1153 Кодекса предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что наследники ФИО3 должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ПТБ (ООО), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам гражданского дела и наследственного дела наследственная масса после смерти ФИО3 состоит из: денежных средств, находящихся на банковских счетах наследодателя:

• номер счета вклада 40№, остаток по счету 20,02 руб.,

• номер счета вклада 40№, остаток по счету 0,00 руб.,

• номер счета вклада 40№, остаток по счету 14,87 руб.,

• номер счета вклада 40№, остаток по счету 5,00 руб.,

• номер счета вклада 40№, остаток по счету 0,00 руб.,

• номер счета вклада 42№, остаток по счету 162,48 руб.,

• наличие на именном пенсионном счете № в 

<

данные изъяты> по договору о негосударственном пенсионном обеспечении № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, пенсионных резервов в сумме 7 805,07 руб., подлежащих наследованию, всего на сумму 8 007,44 руб.

Согласно сведением Сибайского участка Баймакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют данные о наличии прав зарегистрированных прав на ФИО3 

В соответствии с сообщением РЭГ ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных правах на транспортное средство на имя ФИО3 не имеется.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, а именно выяснение вопроса о рыночной стоимости наследства на момент открытия наследства.

Таким образом, стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3 не превышает имеющуюся задолженность. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО8 после смерти мужа ФИО3, обратившись к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, приняла наследство, а стало быть к ней, как к наследнику, перешли как права, так и обязанности, в том числе, обязательства по долгам наследодателя.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от обязательств наследника по долгам не имеется. 

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 007,44 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 8 007,44 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 603,27 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., оплаченные истцом при подаче иска. 

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взыскивая в пользу истца почтовые расходы в размере 102,79 руб., суд исходит из частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Промтрансбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Промтрансбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 007,44 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 8 007,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 102,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Промтрансбанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.М.Сулейманов 

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-749/2021 Сибайского городского суда РБ