Дело № 12-543/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2019 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В. (

<

...>),

с участием помощника прокурора г. Симферополя – Шалевой М.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – защитника Гаглоева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО1 №.32-1122/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – заместитель начальника МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО1 №.32-1122/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – заместитель начальника МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в которой просил постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО1 №.32-1122/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – заместитель начальника МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ (л.д. 1-7).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его представитель поддержали жалобу в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении, по доводам, изложенным письменно, кроме того, ФИО2 пояснил, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ извещен не был. 

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Шалева М.В. просила постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель субъекта обжалования не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавал. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ МКУ Департаментом экономического потенциала территории и муниципального заказа администрации 

<

адрес> на официальной сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по благоустройству (капитальному ремонту) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь, Республики Крым, пгт. Комсомольское, 

<

адрес>», начальная (максимальная) цена контракта – 22 918 604, 28 руб., дата и время окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения аукциона в электронной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения итогов электронного аукциона победителем признана ООО «Заман - Строй».

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> и ООО «Заман - Строй» заключен контракт № на выполнение работ по благоустройству (капитальному ремонту) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь, Республики Крым, пгт. Комсомольское, 

<

адрес>, из п. 3.3 которого следует, что оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте. 

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> и ООО «Заман - Строй» заключено дополнительное Соглашение №, согласно которому изменены существенные условия контракта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно контракт дополнен условием о 30% авансировании работ и обязанности подрядчика отчитаться об использовании аванса путем предоставления формы КС-2, КС-3.

Так, из пунктов 1-7 части 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара; при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта; если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации; если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации; изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги; в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом; в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в ГК РФ или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения должностными лицами МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении дополнительного соглашения к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по благоустройству (капитальному ремонту) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, пгт. Комсомольское, 

<

адрес>, по результатам проведения которой постановлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении заместителя начальника МКУ Департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО2 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО1 №.32-1122/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – заместитель начальника МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки для рассмотрения дела. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в его отсутствии, с целью обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Так, определением о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №.32-1122/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут.

Копия указанного определения была направлена ФИО2 по адресу регистрации: РК, 

<

адрес>. 

Как следует из почтового уведомления о вручении, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных доказательств, подтверждающих извещение ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, и суду не представлены. 

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении, копия указанного определения ФИО2 получена не была, иным способом, предусмотренным КоАП РФ ФИО2 извещен не был, а потому у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате и времени рассмотрения дела. 

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом по запросу суда, не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В силу части 2 статьи 25.15 названного Кодекса извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы, на момент рассмотрения дела, у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по месту жительства, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении начальника МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, материалы дела не содержат.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО2 и данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, судья приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО1 №.32-1122/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – заместитель начальника МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей подлежит отмене, как принятое с нарушением процессуальных норм.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Железнодорожным районном суде 

<

адрес>, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляющий один год для данной категории дел, истек, поскольку временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, - 

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 – удовлетворить частично. 

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО1 №.32-1122/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – заместитель начальника МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Домникова