50RS0004-01-2025-002500-11

Дело № 1-230/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

17 июля 2025 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шарова Д.В.,

при секретаре Лабутиной Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Кулешова А.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Молодцова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, , зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея цель и умысел направленные на совершение хищения чужого имущества проследовал к участку № садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО1» (далее СНТ «ФИО1») 

<

адрес>, и убедившись в том, что за его (ФИО2) преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, прошел к расположенной на вышеуказанном участке принадлежащей Потерпевший №1 хозяйственной постройки, используемой последним как иное хранилище, где путем свободного доступа незаконно проник внутрь указанного помещения, и реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 высоконапорный колодезный насос марки «Daewoo» («Деу») модель «DHP 7000A» («ДШР 7000А») стоимостью 18548 рублей 00 копеек. 

Далее он (ФИО2) в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя в продолжение единого преступного умысла направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1 проследовал в помещение летней беседки, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бензиновый триммер марки «Husqvarna» («Хусварна») модель «128R» («128Р») стоимостью 25 000 рублей 00 копеек и цепную бензопилу марки «Partner for Garden» («Партнер фор Гарден») модель «GS – 516» («ДжиС 516») стоимостью 6 063 рублей 00 копеек, после чего со всем похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 49 611 рублей 00 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Потерпевшим по делу Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен, материальный ущерб полностью возмещен, путем возвращения похищенного. 

Подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, и о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, так как он с ним полностью примирился, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Защитник- адвокат Молодцов Ю.И. считает, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель Кулешов А.В. находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 ранее не судим, совершила впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, что соответствует требованиям ст.76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется ФИО2 отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 является лицом ранее не судимым, он примирился с потерпевшим, и полностью загладил причинённый ему вред, что выразилось в возмещении ущерба, путем возвращения похищенного, а также в принесении искренних извинений потерпевшему, которые были приняты.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевший Потерпевший №1, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, то есть совершил преступление впервые, свою вину в совершенном деянии признал, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме, что и повлекло примирение с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: бензиновый триммер марки «Husqvarna», бензопила марки «Partner for Garden», насос высоконапорный колодезный марки «Daewoo» – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области Д.В. Шаров