№ 10-9/21

УИД 26MS0083-01-2021-000941-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.,

с участием:

представителя государственного обвинения помощника прокурора Боруля С.С., 

осужденного ФИО1, участвующего с применением видеоконференц – связи,

его защитника адвоката Гумба А.О., представившей ордер № Н 212244 от 19.04.2021г.,

при секретаре судебного заседания Григорян О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Гумба А.О. в защиту ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Невинномысска Ставропольского края от 16 марта 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не военнообязанный, холостой, не работающий, проживающий по адресу 

<

адрес> судимый: 

- 28.10.2019г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

- 12.02.2020г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда от 28.10.2019г. отменено и на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от 28.10.2019г. и окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении;

- постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09.04.2020г. взят под стражу и направлен под конвоем к месту отбывания наказания, назначенного по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12.02.2020г., к 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29.12.2020г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15.12.2020г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Невинномысского городского суда от 12.02.2020г., на неотбытый срок 09 месяцев 08 дней; 

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 ( восемь) месяцев. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.12.2020 года от отбывания наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12.02.2020 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от 12.02.2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей с 16.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края от 16 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.12.2020 года от отбывания наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12.02.2020 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от 12.02.2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено 05 февраля 2021 года в г. Невинномысске Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Защитником адвокатом Гумба А.О. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой не оспаривания квалификации содеянного, считает приговор суда подлежащим изменению в виду суровости назначенного наказании. Ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признания вины, раскаяние в содеянном, что совершено преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и врача психиатра- нарколога не состоит, просит изменить приговор мирового судьи и назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Осужденный ФИО1, защитник адвокат Гумба А.О. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, приговор мирового судьи изменить и назначить осужденному ФИО1 наказание с применением положения ст. 73 УК РФ.

Гособвинитель помощник прокурора Боруля С.С. считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, а назначенное судом наказание осужденному ФИО1 справедливым и соразмерным содеянному, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Мировой судья правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции также установил, что ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, потерпевшего, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдена в полной мере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, не допущено.

Законные права ФИО1, в том числе право на защиту в ходе дознания и в суде были обеспечены в полной мере. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по признакам: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере учтена совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также раскаяние в содеянном. 

Таким образом, судом учтены обстоятельства, на которые защитник в интересах осужденного ссылается в жалобе. 

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1, мировой судья верно отнес рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Отсутствие оснований к применению положений ст. 64 УК РФ положений ч.2 ст.53.1 суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом, оснований к применению данных норм уголовного закона не имеется.

С учетом данных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений о рецидиве преступлений, назначив наказание на основании ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, чрезмерно суровым, по мнению суда апелляционной инстанции, оно не является.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отмене ФИО1 условно- досрочного освобождения по постановлению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.12.2020 года от отбывания наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12.02.2020 года, поскольку воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, в период условно- досрочного освобождения ФИО1 на путь исправления не встал, совершил новое преступление, окончательное наказание ФИО1 суд правильно назначено на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, оснований для его смягчения, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, по доводам апелляцией жалобы.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения отсутствуют.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Гумба А.О. в судебном заседании, в размере 6000 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Невинномысска Ставропольского края от 16 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного защитника адвоката Гумба А.О. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Гумба А.О. в судебном заседании в размере 6000 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 21 июля 2021 года.

Судья Краснова Т.М.