П Р И Г О В О Р

 дело №

ИФИО1

30 октября 2017 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес>, РСО - Алания в составе:

под председательством судьи Губаевой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Дзарахохова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гасанова С.А. представившего удостоверение № и ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ...,

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ... примерно в 09 часов 30 минут ФИО2 находясь в салоне автомашины ВАЗ-21099 регистрационные знаки «О 263 АА 15 регион», припаркованной около строящегося объекта по ул. 

<

адрес> 2а 

<

адрес>, вместе владельцем автомобиля ФИО3, с которой "ознакомился в это же день, и употребляя с ней алкогольные напитки, заметил в руках последней мобильный телефон "Samsung G5". Вследствие возникшего преступного умысла направленного на хищение мобильного телефона, из корыстных побуждений, ФИО2 решил открыто, применив насилие не опасного для здоровья в отношении ФИО3, завладеть ее мобильным телефоном.

Реализуя свой преступный умысел, направленное на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, путем открытого хищения, с применяем насилия не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, ФИО2 потребовал у ФИО3 передать ему мобильный телефон "Samsung G5", стоимостью 12 591 рублей, с установленными в нем сим.картами абонентских номеров: 

<

***> с балансом в размере 10 рублей и 8 (989) 135-83-10 с балансом в размере 15 рублей, на что последняя ответила отказом. Не желая отказываться от своего преступного умысла, ФИО2 вырвал из рук ФИО3 указанный мобильный телефон, при этом пресекая её сопротивление, нанес ей телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ... в виде кровоподтека лица, левого плеча, левого предплечья, квалифицирующиеся как не причинившее вреда здоровью.

Завладев указанным телефоном, ФИО2 скрылся с места преступления, реализовав его впоследствии своему знакомому ФИО4, за 1500 рублей.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил ФИО3 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 12 616 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. 

Адвокат Гасанов С.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Дзарахохова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2, и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 письменно выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ей возмещен, наказание подсудимого оставила на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а так же на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога в РНД и врача психиатра в РПД не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2. обстоятельствам суд относит, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию преступления, которое относится к тяжким преступлениям, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, по мнению суда, это сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, суд лишен возможности назначить ФИО2 более мягкое наказание, а так же применить правила ст.73 УК РФ.

В соответствии со п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ данное наказание подсудимому ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2 и данные о личности, суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон "Samsung G5", имей код № и № переданный на хранение законному владельцу ФИО3 оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 /шесть/ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей, оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ....

Вещественное доказательство: мобильный телефон "Samsung G5", имей код № и № переданный на хранение законному владельцу ФИО3 оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора

Судья Губаева З.К.