Дело № 2-66/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик 23 января 2014 года заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 150000 рублей по 24,7 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, заемщик обязался возвратить кредитору полученные заменые средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование заемщик не исполнил. По состоянию на 9 апреля 2018 года сумма задолженности составляет 83831,62 рубль, в том числе: основной долг 62087 рублей; проценты за пользование кредитом 5489,31 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов 2846,09 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 13409,22 рублей. Задолженность образовалась за период с 23 января 2014 года по 9 апреля 2018 года. Просят взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 23 января 2014 года по состоянию на 9 апреля 2018 года в размере 83831,62 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714,95 рублей.

Истец – ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивают. Пояснили, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры № от 20 января 2014 года и № от 23 января 2014 года. по данным кредитным договорам денежные средства банком были перечислены заемщику на лицевой счет. Согласно выписке по лицевому счету, денежные средства, зачисляемые заемщиком, списывались в счет погашения задолженности по обоим кредитным договорам.

Ответчик – ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что оплата кредита осуществлялась в большей сумме, чем предъявлено банком к взысканию.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23 января 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 150000 рублей под 24,7 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета. Датой погашения задолженности является дата списания денежных средств со счета. Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на уплату неустойки. Кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору; по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку; принять все возможные меры для пополнения счета/иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий день. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (л.д. 6-9).

Договор сторонами подписан, не оспорен.

ПАО «Сбербанк России» исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив, ФИО2 на счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 23 января 2014 года 150000 рублей (л.д. 5). Данное обстоятельство также подтверждается историей погашений по договору (л.д. 22-27).

Согласно расчету задолженность на 9 апреля 2018 года составляет 83831,62 рубля, в том числе: основной долг 62087 рублей; проценты за пользование кредитом 5489,31 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов 2846,09 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 13409,22 рублей (л.д. 4).

7 марта 2018 года ФИО2 направлено уведомление-требование от 7 марта 2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в размере 78326,76 рубля (л.д. 35).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 19 ноября 2018 года отменен судебный приказ № от 11 мая 2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, госпошлины (л.д. 36).

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 платежи по кредиту осуществляла несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, у банка в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, условий кредитного договора, имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за нарушение обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту на 9 апреля 2018 года сумма задолженности по возврату кредита составила 83831,62 рубля.

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на 9 апреля 2018 года, суд находит его правильным. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 выплачена задолженность на большую сумму, чем предъявлено банком, а именно уплачено 81550 рублей, что подтверждается чеками, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, выписками по ссудному счету по договорам №, №.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В соответствии с условиями договора ответчик допустила просрочку платежей, последний платеж был осуществлен в ноябре 2017 года. В установленный договором срок сумма кредита не возращена. Суд с учетом характера нарушения обязательств, периода допущенной просрочки (с ноября 2017 года), в течение которого обязательство по кредитному договору не исполнялось, фактических обстоятельств дела не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств объективных и уважительных причин для несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2714,95 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 января 2014 года в размере 83831 (восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать один) рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2019 года. 

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-66/2019

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края