Дело № 2-677/20

26RS0029-01-2020-001519-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

7 сентября 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.

с участием: 

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «Новые технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Новые технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО2

ООО «Новые технологии» (в лице конкурсного управляющего ФИО2) обратилось с иском в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивирует тем, что при проведении инвентаризации имущества и анализе финансово-хозяйственной деятельности общества, согласно выписке банка ПАО «Ставропольпромстройбанк», было установлено, что с расчетного счета № ООО «Новые технологии» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены перечисления денежных средств ФИО3 по договорам беспроцентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4620700 рублей. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в пять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Какого-либо договора займа, заключенного должным образом не имеется. Т.о. данные денежные средства являются неосновательным обогащением.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 4620700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1523136,75 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имел.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как кредитором, и ФИО3, как заемщиком, были заключены договора беспроцентного займа б/н, по которому истец предоставил ответчику денежные средства на общую сумму в размере 4620700 рублей.

В подтверждение исковых требований истцом представлены выписки по расчетному счету.

Факт получения ФИО3 от истца указанных денежных средств в размере 4620700 рублей ответчиком оспорен не был.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Новые технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО2

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом не имеет правового значения явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, договоры займа, заключенные между сторонами на заявленную сумму, были утеряны, в связи с чем, им заявлено о неосновательном обогащении ответчика.

Ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ доказательств получения им денежных средств на безвозмездной основе - представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает полученные ответчиком денежные средства в размере 4620700 рублей его неосновательным обогащением, а требование о взыскании с него в пользу истца указанных денежных средств подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами истца, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 1523136 рублей 75 копеек. 

Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ, неуплаченная истцом государственная пошлина в размере 38919 рублей 18 копеек, подлежит взысканию с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 423, 1102, 395 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Новые технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 4620700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1523136 рублей 75 копейки. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 38919 рублей 18 копеек. 

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.