Уголовное дело № 1-339/20 УИД № 50RS0035-01-2020-003039-66 

/11901460030002092/ 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 20 мая 2020 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора - Синьковой М.И.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - АК «Юрпрофи» - ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре - Ахматовой А.В., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого 07.08.2014 года Подольским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подойдя к стеллажу с выставочным для продажи товаром и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 3 (три) упаковки кофе «Черная карта» в зернах обжаренный 800гр, стоимостью за упаковку 455 рублей 31 копейка без учета НДС, а всего на общую сумму 1365 рублей 93 копейку без учета НДС, принадлежащих 000 «Агроторг». После чего он (ФИО1) направился к выходу из магазина «Пятерочка» и, несмотря на то, что его (ФИО1) действия были замечены сотрудником магазина Г, которая попыталась пресечь преступные действия, ФИО1, имея умысел на открытое хищение имущества, не отказываясь от своих корыстных и преступных намерений, не реагируя на законные требования сотрудника магазина, стремясь реализовать свой преступный умысел, осознавая, что действует, открыто для окружающих сотрудника магазина Г, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления попытался скрыться, выбежав из магазина на улицу. Однако по независящим от него обстоятельствам ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками магазина Г и М

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Как не страдающий хроническим психическим расстройством,временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояниемпсихики ФИО1 в период времени инкриминируемого деяния мог в полной мереосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими,правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о нихпоказания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своегопроцессуального положения, а так же обладать способностью к самостоятельномусовершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав иобязанностей. По своему психическому состоянию ФИО1 в применениипринудительных мер не нуждается.(л.д. 141-144) 

Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным предстать перед судом нести уголовную ответственность.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив совершенных ФИО1 преступлений.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, имеет хроническое заболевание(бронхиальная астма), то, что ущерб по делу отсутствует. 

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 93-94/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д. 90-92/.

Учитывая, что по приговору Подольского городского суда Московской области от 07.08.2014 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, т.е. судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать рецидив совершенных ФИО1 преступлений, назначив последнему наказание в виде лишения свободы, но в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Одновременно, учитывая наличие вышеизложенных смягчающих по делу обстоятельств то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, имеет хроническое заболевание (бронхиальная астма), то, что ущерб по делу отсутствует, суд считает необходимым при назначении наказания применить к ФИО1 требования ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил неконченое преступление, а именно: покушение на преступление, суд считает необходимым при назначении и наказания применить к ФИО1 требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ, а также для применения к ФИО1 при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных смягчающих по делу обстоятельств то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, имеет хроническое заболевание(бронхиальная астма), то, что ущерб по делу отсутствует, суд считает необходимым при назначении наказания применить к ФИО1 требования ст. 73 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 - обязательство о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

3 упаковки кофе «Черная карта» в зернах обжаренный 800 гр, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего К - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова