Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2017 года г. Краснодар

Ленинский районного суда г.Краснодара

в составе председательствующего судьи: Жметкина Р.Г.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании состоявшимся соглашение об отступном, признании состоявшимся перехода права собственности на автотранспортные средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании состоявшимся соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, признании состоявшимся перехода права собственности на автомобиль - марка модель ТС: VOLVO XC70; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 2007; модель № двигателя: 

<

данные изъяты>; шасси отсутствует; кузов (кабина) № №; цвет: светло-коричневый; мощность двигателя 184,96 л.с.; тип двигателя дизельный; государственный регистрационный знак (номер) 

<

данные изъяты>; паспорт транспортного средства № 

<

данные изъяты> и автомобиль - марка модель ТС: 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 2008; модель № двигателя: 

<

данные изъяты>; шасси №; кузов (кабина) № №; цвет: черный; мощность двигателя 180,4 л.с.; тип двигателя дизельный; паспорт транспортного средства № 

<

данные изъяты> 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО8, заключено соглашение об отступном. Данное соглашение заключено на основании договора займа денежных средств с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ранее между истцом и ответчиком.

На основании вышеуказанного соглашения об отступном истец стал собственником вышеуказанных автотранспортных средств.

Автотранспортные средства были предметом залога и переданы истцу в собственность по остаточной стоимости за 1 400 000 руб. В счет полного погашения обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи вышеуказанного имущества. Так как автомобили находились в нерабочем состоянии, было принято решение провести регистрацию вышеуказанной сделки в МОТОР ГИБДД по Краснодарскому краю позднее.

В настоящее время ответчик всячески уклоняется от личных встреч с истцом для урегулирования возникшей спорной ситуации и отказывается зарегистрировать в МОТОР ГИБДД по КК переданные ранее автомобили. Изложенное послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании факт передачи автотранспортного средства в собственность истца в счет погашения кредиторской задолженности подтвердил, исковые требования признал частично, просит суд удовлетворить исковые требования о признании состоявшимся соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, признании состоявшимся перехода права собственности на автотранспортные средства в полном объеме, в части взыскания судебных расходов просит отказать.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, обеспеченного залогом автотранспортного средства, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем в размере 1 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом в соответствии с договором займа составляют 756 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог автомобили:

- марка модель ТС: VOLVO XC70; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 2007; модель № двигателя: 

<

данные изъяты>; шасси отсутствует; кузов (кабина) № №; цвет: светло-коричневый; мощность двигателя 184,96 л.с.; тип двигателя дизельный; государственный регистрационный знак (номер) 

<

данные изъяты>; паспорт транспортного средства № 

<

данные изъяты>;

- марка модель ТС: ЛАНД-РОВЕР ДИСКАВЕРИ; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 2008; модель № двигателя: 

<

данные изъяты>; шасси №; кузов (кабина) № №; цвет: черный; мощность двигателя 180,4 л.с.; тип двигателя дизельный; паспорт транспортного средства № 

<

данные изъяты>.

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме. Денежные средства были переданы ответчику по расписке.

Ответчик свои обязательства не исполнил. Сумму задолженности, а также проценты за пользование денежными средствами по договору займа не погасил. От регистрации автотранспортных средств, переданных истцу, в соответствии с соглашением об отступном, ответчик уклоняется.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, что в силу части 3 статьи 179 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.

Последствия признания иска и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что признание иска не противоречит закону и не ущемляет права и интересы других лиц и в соответствии со статьей 39 ГПК РФ принимает признание ответчиком заявленных исковых требований.

Таким образом, на основании статей 39, 173 ГПК РФ суд считает, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, признаны ответчиком, в связи с чем заявленные требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание степень сложности дела и количество судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании состоявшимся соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, признании состоявшимся перехода права собственности на автотранспортные средства, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать состоявшимся соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, согласно которому автомобиль - марка модель ТС: VOLVO XC70; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 2007; модель № двигателя: 

<

данные изъяты>; шасси отсутствует; кузов (кабина) № №; цвет: светло-коричневый; мощность двигателя 184,96 л.с.; тип двигателя дизельный; государственный регистрационный знак (номер) 

<

данные изъяты>; паспорт транспортного средства № 

<

данные изъяты> и автомобиль - марка модель ТС: ЛАНД-РОВЕР ДИСКАВЕРИ; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 2008; модель № двигателя: 

<

данные изъяты>; шасси №; кузов (кабина) № №; цвет: черный; мощность двигателя 180,4 л.с.; тип двигателя дизельный; паспорт транспортного средства № 

<

данные изъяты> перешли в собственность истца ФИО1.

Признать состоявшимся переход права собственности на автомобиль - марка модель ТС: VOLVO XC70; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 2007; модель № двигателя: 

<

данные изъяты>; шасси отсутствует; кузов (кабина) № №; цвет: светло-коричневый; мощность двигателя 184,96 л.с.; тип двигателя дизельный; государственный регистрационный знак (номер) 

<

данные изъяты>; паспорт транспортного средства № 

<

данные изъяты> и автомобиль - марка модель ТС: ЛАНД-РОВЕР ДИСКАВЕРИ; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 2008; модель № двигателя: 

<

данные изъяты>; шасси №; кузов (кабина) № №; цвет: черный; мощность двигателя 180,4 л.с.; тип двигателя дизельный; паспорт транспортного средства № 

<

данные изъяты> - за истцом ФИО1 исключив из числа собственников ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: