Дело № 2-3159/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Кулагине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОКИ-ТУР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОКИ-ТУР» о взыскании оплаченной денежной суммы по договору об оказании туристических услуг в размере 82000 рублей, судебных расходов (с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ОКИ-ТУР» был заключен договор №, по условиям которого продавец, действующий как агент, по поручению туроператора, обязался предоставить туристический продукт на троих человек на Кипр с ДД.ММ.ГГГГ на 9 ночей. В этот же день ФИО1 в кассу ООО «ОКИ-ТУР» в счет оплаты приобретаемого туристского продукта были внесены наличные денежные средства в сумме 140000 рублей. Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, полученные денежные средства в добровольном порядке не возвращены, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Кристер», ФИО2, действующая за себя и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Кристер» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО10., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз.5 ст.6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Согласно ст.9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст.1005 Гражданского кодекса РФ. При этом п.4 ст.1005 Гражданского кодекса РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст.ст.9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст.9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОКИ-ТУР» был заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которому продавец, действующий как агент, по поручению туроператора, обязался предоставить, а покупатель принять и оплатить продавцу туристический продукт в соответствии с условиями настоящего договора п.1.2). Продавец обязался предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о потребительских свойствах и безопасности турпродукта в объеме, необходимом для реализации турпродукта и обеспечивающем исполнение требований законодательства о защите прав потребителей, в том числе о правах и обязанностях третьих лиц, оказывающих услуги в составе турпродукта (перевозчика, страховых компаний, консульских служб, принимающих иностранных и российских туристических фирм и др.) (п.2.1).

Согласно названному договору, туроператором указано ООО «Кристер», туристическим продуктом является организуемый тур на Кипр с ДД.ММ.ГГГГ на 9 ночей.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив ООО «ОКИ-ТУР» денежные средства в сумме 14000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора установлено, что фактически ООО «ОКИ-ТУР» не осуществило действий по бронированию тура у туроператора ООО «Кристер», поскольку заявка на бронирование тура для туриста ФИО1 в адрес ООО «Кристер» от какого-либо агентства, в том числе от ООО «ОКИ-ТУР» не поступала, денежные средства в счет оплаты сформированного туристского продукта не перечислялись ООО «Кристер». 

Поскольку обязательства по договору о реализации туристического продукта ООО «ОКИ-ТУР» исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ОКИ-ТУР» с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с абз.4 ст.10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ООО «ОКИ-ТУР» приняло на себя обязательство заключить договор с туроператором о приобретении тура для ФИО5, однако в нарушение обязательства каких-либо действий, направленных на предоставление туристу сформированного туристского продукта не осуществило, именно ООО «ОКИ-ТУР» должно отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора на оказание туристических услуг.

Установлено и следует из искового заявления, что ООО «ОКИ-ТУР» в счет возмещение ущерба, причиненного неисполнением обязательств по договору о реализации туристического продукта, выплатило истцу 60000 рублей. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ОКИ-ТУР» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 80000 рублей (140000–60000).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ОКИ-ТУР» в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере 40000 рублей (80000*50%). Ходатайств о снижении штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности либо уменьшении ответственности не представил. При таких обстоятельствах оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «ОКИ-ТУР» в пользу ФИО1 следует взыскать почтовые расходы в размере 159 рублей.

Кроме того, с ООО «ОКИ-ТУР» в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОКИ-ТУР» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОКИ-ТУР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей.

Взыскать с ООО «ОКИ-ТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь 

Заочное решение вступило в законную силу «____»____________________201___г.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь