РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «22» ноября 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Ульяновой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Гермони ФИО1 к Мятежным ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортных средств действительным, по иску Мятежным ФИО2 к Гермони ФИО1 о признании договора купли-продажи автомашины незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Гермони ФИО1 обратилась в суд с иском к Мятежным ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортных средств действительным. 

В обоснование заявленных требований Гермони ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ годакупила у Мятежным ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль Опель Инсигния, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов № №, черного цвета.

Согласно указанному договору ответчик передал истцу указанный автомобиль, а истец уплатил, озвученную ответчиком, денежную сумму в размере № руб., № руб. наличными, оставшиеся № руб. истец сняла в отделении Сбербанка.

Факт передачи денежных средств подтвержден договором купли-продажи, который был зарегистрирован в ГИБДД 

<

адрес>, и автомобиль перерегистрирован на Гермони ФИО1. С этого дня истец пользуется автомобилем и несет бремя его содержания.

Расписка, подтверждающая получение ответчиком денежных средств,с ответчика не была взята, так как ей были переданы правоустанавливающие документы на машину: ПТС, техпаспорт на имя Гермони ФИО1, как собственника автомобиля, и сам автомобиль.

В августе 2015 года Мятежным ФИО2 подал заявление в полицию о том, что указанный автомобиль он не продавал, сделка является недействительной. В апреле 2016 года по данному факту было возбуждено уголовное дело. В июле 2016 года спорный автомобиль изъят у нее сотрудниками полиции. До настоящего времени недействительность сделки органами полиции не доказана. Автомобиль ей не возвращен.

Просит суд признать договор купли-продажи автомобиля Опель Инсигния, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов № №, черного цвета, действительным.

Мятежным ФИО2 обратился в Георгиевский городской суд 

<

адрес> с иском кГермони ФИО1 о признании договора купли-продажи автомашины незаключенным.

В обоснование заявленных требований Мятежным ФИО2 указал, что ему на праве личной собственности принадлежал автомобиль OpelInsignia НВ, легковой, черного цвета, с бензиновым двигателем, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, с номером двигателя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Автомобиль принадлежал ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и его братом – Витковским ФИО7. В подтверждение прав у него имелся подлинник ПТС 

<

адрес>. Его автомобиль был поставлен на учет на его имя в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Брат истца – Витковским ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Витковской (Гермони) ФИО3, дочерью ответчика. В начале марта 2015 года его брат попросил дать ему машину во временное пользование. Он согласился и в середине марта 2015 года передал машину брату. В конце марта 2015 года брат истца уезжал в командировку, они договорились, что после его приезда он заберет машину назад. Во время отсутствия брата машиной пользовалась его жена – ФИО5.

В июле 2015 года из 

<

адрес> он приехал в 

<

адрес> за своей машиной, увидел ее у подъезда, где проживала жена брата, и решил немедленно ее забрать. Он позвонил ей, однако ФИО5 сообщила ему, что машина ему уже не принадлежит, и она её не отдаст.

Имея на руках подлинник ПТС, подтверждающий его право собственности, он сразу же обратился в полицию с заявлением об оказании помощи в возврате машины. Сотрудники полиции опросили ФИО5, и она показала им договор купли-продажи, принадлежащей ему машины еще от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому договору он якобы продал автомашину Гермони ФИО1, матери ФИО5 за № рублей.

После этого он вновь написал заявление в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, так как автомашину он не продавал, денег за нее не получал, договор купли-продажи не подписывал. Дело было возбуждено и принято к производству следователем СО ОМВД России по 

<

адрес>.

В процессе расследовании дела следователем была назначена и экспертно-криминалистическим отделением по 

<

адрес> проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «подпись от имени Мятежным ФИО2 в договоре купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) выполнена не Мятежным ФИО2».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «рукописные записи в договоре купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата), заключенном между гр. Мятежным ФИО2 и гр. Гермони ФИО1 выполнены не Гермони ФИО1 и не ФИО5, а иным лицом».

Согласно справке ООО «Персонал Актив» 

<

адрес>, где он постоянно работает, в период подписания договора купли-продажи он находился на рабочем месте, никуда не выезжал.

Считает указанный договор незаключенным, поскольку договор он не подписывал, в регистрации договора в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> участия не принимал, автомашину не продавал, так как не желал этого делать, то есть налицо отсутствие его воли как одной из сторон договора куплир-продажи. 

Просит суд признать договор купли-продажи автомашины OpelInsignia НВ, легковой, черного цвета, с бензиновым двигателем, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, с номером двигателя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Мятежным ФИО2 и Гермони ФИО1 незаключенным; возвратить его, Мятежным ФИО2, собственность указанный автомобиль.

Определением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Мятежным ФИО2 к Гермони ФИО1 о признании договора купли-продажи автомашины незаключенным было передано по подсудности в Багаевский районный суд 

<

адрес>.

Определением Багаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ.

Гермони ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения и заявление, в котором исковые требования Гермони ФИО1 поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие Гермони ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Мятежным ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Гермони ФИО1 просил отказать.

Суд, выслушав Мятежным ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, представленным в адрес суда МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> собственником автомобиля Опель Инсигния, легковой, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № 

<

данные изъяты> кузов № №, черный, является Гермони ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу:

<

адрес>. Дата регистрация – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средствоОпель Инсигния, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован на имя Гермони ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мятежным ФИО2 и Гермони ФИО1, последней приобретено транспортное средство OpelInsignia НВ, идентификационный номер 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 2012 год выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты> кузов № №, черный, легковой, стоимостью66000 руб..

В судебном заседании установлено, что Мятежным ФИО2 не заключал договор купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ и не подписывал его.

В соответствии с ч. 2ст. 218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3ст. 154 ГК РФдля заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1ст. 454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1ст. 485 ГК РФ).

В целях подтверждения доводов о том, что Мятежным ФИО2 не подписывал договор купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ им представлены заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ЭКО по 

<

адрес> МЭКО 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> по материалам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «подпись от имени Мятежным ФИО2 в договоре купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) выполнена не Мятежным ФИО2».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «рукописные записи в договоре купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата), заключенном между гр. Мятежным ФИО2 и гр. Гермони ФИО1 выполнены не Гермони ФИО1 и не ФИО5, а иным лицом».

Проанализировав вышеуказанные экспертные заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиямст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанного в их результате вывода.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данных заключений эксперта, поскольку экспертиза назначена надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями законодательства РФ, экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, с соблюдением норм законодательства РФ, надлежащим должностным лицом, имеющим специальное образование, стаж работы, эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 16,17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности данных экспертов отсутствуют.

Кроме того, согласно справке ООО «Персонал Актив» № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, Мятежным ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с 8 час. 43 мин. по 19 час. 02 мин. включительно.

В соответствии с п. 2ст. 195 ГПК РФсуд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства заключения договора купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ между Мятежным ФИО2 и Гермони ФИО1. Кроме того, Гермони ФИО1 не представлено доказательств получения Мятежным ФИО2 денежных средств.

В соответствии с п.п. 1, 2ст. 166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что Мятежным ФИО2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорный автомобиль не совершал, денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не получал, соответственно данная сделка в силу нормст. 168 ГК РФявляется ничтожной, недействительной с момента ее совершения, в связи с чем требования истца в части признания договора купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мятежным ФИО2 и Гермони ФИО1, незаключенным подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договоркупли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, в силу п. 2ст. 167 ГК РФ,суд считает необходимым применить последствия недействительной (ничтожной) сделки,возвратив Мятежным ФИО2 в собственность спорный автомобиль.

Доводы Гермони ФИО1 о том, что сделка между ней и Мятежным ФИО2 совершена на законных основаниях в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказаны и опровергаются исследованными судом материалами дела.

Доводы Гермони ФИО1 о том, что ей, как собственнику спорного автомобиля, приходят уведомления о штрафах, значения для рассматриваемого дела не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гермони ФИО1 к Мятежным ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортных средств действительным – отказать.

Исковые требованияМятежным ФИО2 к Гермони ФИО1 о признании договора купли-продажи автомашины незаключенным – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиляOpelInsignia НВ, легковой, черного цвета, с бензиновым двигателем, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> номер двигателя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Мятежным ФИО2 и Гермони ФИО1 незаключенным.

Возвратить в собственностьМятежного ФИО4OpelInsignia НВ, легковой, черного цвета, с бензиновым двигателем, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> номер двигателя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Председательствующий: