Дело №1-74/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 14 марта 2025 года 

Советский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Моторова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Заиконникова А.Г., представившего ордер № «…» от 3марта 2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, «…», судимого «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 11 января 2025 года до 05 часов 19 минут 12 января 2025 года ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу «…» совместно с сожительницей П.Ж.В., где они распивали спиртное. После того, как П.Ж.В. уснула, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежные средств из сейфа, находящегося в подсобном помещении магазина «…», расположенного по адресу: «…», где ФИО1 и П.Ж.В. осуществляли свою трудовую деятельность, в связи с чем П.Ж.В. имела ключи от помещения магазина и находящегося в нем сейфа. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь по месту своего проживания: «…», воспользовавшись тем, что П.Ж.В. спит, тайно, без ведома и разрешения последней из ящика стола, расположенного в комнате квартиры по указанному выше адресу, взял комплект ключей, предназначенных для открытия магазина «…», расположенного по адресу: «…», снятия его с сигнализации, а также от сейфа, находящегося в подсобном помещении магазина. 

После чего ФИО1, в указанный период времени, проследовал к магазину «…» по адресу: «…», где, убедившись, что за его преступным действиям никто не наблюдает, имеющимся при нем комплектом ключей открыл входную дверь магазина, снял с сигнализации и с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «…», прошел в подсобное помещение магазина, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение магазина. 

Продолжая свои преступные действия, в подсобном помещении магазина, действуя тайно, ФИО1, имеющимся при нем ключом, открыл сейф, используемый в качестве хранилища, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и похитил из него денежные средства в сумме «…» рубля, принадлежащие ООО «…».

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ООО «…» материальный ущерб на общую сумму «…» рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что по адресу: «…» проживает совместно с П.Ж.В., которая в настоящее время является его женой. С ноября 2024 года он работал в должности специалиста по предотвращению потерь магазина «…», расположенного по адресу: «…». В указанном магазине он осуществлял выгрузку товара, выкладку товара на витрину торгового зала, а так же иногда работал за кассой. П.Ж.В. работала в том же магазине в должности кассира, являлась материально-ответственным лицом. В конце торгового зала находится подсобное помещение, доступ в которое свободный, не запирается, где находится сейф. 

11 января 2025 года в вечернее время он находился дома совместно с П.Ж.В. и ее родителями, распивали спиртные напитки. Он поругался с П.Ж.В., она ушла спать. Он забрал ключи от магазина из стола, пошел в магазин, открыл дверь ключами, снял вторую дверь с сигнализации ключом в виде таблетки, открыл ее, зашел внутрь, открыл подсобное помещение, открыл сейф, взял деньги в сумме около «…» рублей и ушел. Деньги потратил и раздал. О наличии камер видеонаблюдения в указанном магазине он знал.

В его должностные обязанности входила разгрузка машин, а также обеспечение порядка в зале. Иногда, когда в магазине много покупателей, администратор просила его работать за кассой. Ключей от магазина не имел, ему их не выдавали. По должностным обязанностям не мог сам открывать магазин. Однако однажды, до хищения, когда П.Ж.В. заболела, она по согласованию с администратором, дала ему ключи и он самостоятельно открывал магазин и снимал его с сигнализации в присутствии администратора. Разрешения взять ключи у П.Ж.В. в ночь с 11 на 12 января 2025 г. не спрашивал. 

С суммой ущерба согласен. Не согласен, что проник в магазин незаконно, поскольку являлся работником магазина и имел право в него заходить, дважды открывал магазин ключами, но в паре с другим сотрудником магазина, не знает, имел ли доступ к сейфу, но полагает, что когда помогал считать кассу, мог иметь доступ к сейфу. Он выпил три бутылки пива объемом 1, 5 литра, считает, что не был в состоянии опьянения. Ущерб возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается, приносит извинения за содеянное. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

12 января 2025 года представитель потерпевшего ООО «…» Ш.Р.А. обратился в полицию с заявлением, в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 12.01.2025 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут тайно из сейфа, расположенного по адресу: «…», похитил денежные средства в сумме «…» рублей, принадлежащие ООО «…», причинив организации материальный ущерб на указанную сумму. Л.М.АБ. имел при себе ключи, и в магазин «…» попал свободным доступом (л.д. 11).

12 января 2025 года, с участием представителя потерпевшего ООО «…» Ш.Р.А. осмотрено подсобное (складное) помещение магазина «…» по адресу: «…». Вход в помещение склада (подсобки) осуществляется через деревянною дверь, не имеющую запорного устройства. В подсобном помещении расположен напольный металлический сейф. Составлен протокол с фототаблицей (л.д.12-17). 

13.01.2025 года ФИО1 обратился с заявлением, в котором сообщил, что, получив ключи магазина «…» по адресу: «…», проник в магазин, прошел в подсобку к сейфу, забрал деньги «…» тысяч рублей, которые он потратил на личные нужды (л.д. 61). 

Представитель потерпевшего ООО «….» Ш.Р.А. в суде показал, что он работает в службе безопасности магазинов «…», юридическое название ООО «…». На основании доверенности, выданной ему представителем ООО «…», он представляет интересы данной организации. Магазин по адресу: «…» оборудован камерами видеонаблюдения. Материально-ответственные сотрудники магазинов ежедневно перечитывают остатки денежных средств в кассе, записывают их в журнал, докладывают ему об остатках денежных средств посредством программ для передачи сообщений, после чего закрывают магазин. Утром уведомляют об открытии. Кроме того, на его телефон приходят уведомления из «…» об открытии магазина в 8:00 часов и о закрытии в 23:00 часа. 

Вечером сотрудники магазина отчитались ему об остатках в магазине денежных средств. Утром 12.01.2025 года администратор магазина ФИО2 сообщила ему, что сейф пустой. Он проверил уведомления «…» и увидел, что магазин, расположенный по адресу: «…», открылся в 05 часов 19 минут, а закрылся в 05 часов 23 минуты. 

Проверив камеры видеонаблюдения, они увидели, что денежные средства из сейфа, находящегося в подсобном помещении, в сумме около «…» рублей забрал ФИО1 Материальный ущерб возмещен материально ответственным лицом П.Ж.В.

ФИО1 занимал должность специалиста по предотвращению потерь, фактически лица на данной должности выполняют функции грузчиков. В соответствии с должностью у ФИО1 не имелось ключей, он не имел доступа к сейфу. По правилам компании магазин закрывается в 23 часа, раннее открытие с 8 часов утра. Открывать магазин один, снять магазин с сигнализации ФИО1 не имел права, не мог. Он мог бы сделать это по согласованию со службой безопасности, однако такого согласования не имелось. При этом доступа к сейфу он не мог иметь в любом случае, ключи от сейфа передавать запрещено. Материально-ответственные лица – это администратор и кассиры. При этом администратор также не имеет доступа к сейфу, не имеет право его открывать. Сейф запирается на ключ. Специалист по предотвращению потерь может работать на кассе по согласованию с руководством. На строгом наказании не настаивает. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель У.Е.А. показала, что она является администратором магазина «…», расположенного по адресу: «…».

В утреннее время ей позвонил сотрудник магазина «…» Т.А. и сообщил о том, что в сейфе отсутствуют денежные средства. Просмотрев камеры, они увидели, что ФИО1 открывает магазин, открывает сейф, берет деньги, закрывает магазин и уходит с деньгами. Позвонили Ш.Р.А. и сообщили о хищении. 

ФИО1 работал в магазине специалистом по предотвращению потерь, в его обязанности входит приемка товара с машин, выкладка товара, работа с покупателями и работа на кассе по согласованию. Ключей от магазина у ФИО1 по должностным обязанностям не было. Ключи от магазина есть только у кассиров и у администратора. 

На практике имели место случаи, когда ФИО1 работал на кассе, присутствовал при подсчёте выручки, помогал при этом.

Сейф находится в подсобном помещении, закрывается на замок, ключ от сейчас есть только у кассиров. Ущерб возмещен П.Ж.В.

По инструкции дверь в магазин можно открывать только вдвоем: обычно дверь открывает администратор и второе лицо – кассир или продавец. Имелся случай, когда ФИО1 открывал дверь в ее присутствии. То есть он мог это делать только в присутствии администратора либо кассира. Один сотрудник в любом случае не имеет право открывать магазин. 

Свидетель Л.Ж.В. (ранее ФИО3) показала, что 14 февраля 2025 г. был заключен брак с ФИО1, которого она характеризует положительно, давать показания по существу отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Ж.В. следует, что она работала в магазине «…», являлась материально ответственным лицом. В период ее трудовой деятельности у нее на ответственном хранении находились ключи от магазина, сигнализации и сейфа. Дома она убирала ключи в ящик стола. С 12 октября 2024 года они с ФИО1 проживали вместе. ФИО1 работал в том же магазине специалистом по предотвращению потерь. 11 января 2025 года в вечернее время она, её родители и ФИО1 за ужином распивали спиртное. Около 05 часов 00 минут 12января 2025 года у них с ФИО1 произошел небольшой конфликт и она легла спать. Утром 12 января 2025 года, проснувшись, она увидела, что ФИО1 нет дома. Около 09 часов 00 минут ей позвонила администратор магазина «…» У.Е. и рассказала, что М. около 05 часов 20 минут открыл магазин ключом, открыл сейф также ключом, и забрал из него денежные средства около «…» рублей, после вышел из магазина. В вечернее время с ней списался ФИО1, сказал, что раскаивается в содеянном. 11 и 12 января 2025 года у них с ФИО1 были выходные дни, ни она, ни он не знали сколько оставалось выручки в сейфе. О том, что она хранит ключи от магазина, сигнализации и сейфа в ящике столика ФИО1 знал. Всю сумму похищенных денежных средств ФИО1 передал ей и попросил вернуть в магазин, поскольку ему было стыдно. Денежные средства она передала администратору У.Е.А. (л.д. 56-58). 

Согласно протоколу осмотрены: копии листов учета денежных средств от 11.01.2025 года, 12.01.2025 г., лист № «…» (приход/расходы); копия должностной инструкции продавца-кассира; копия должностной инструкции специалиста по предотвращение потерь, представленные представителем потерпевшего Ш.Р.А., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-47, 83-84).

Согласно листу учета денежных средств за 11 января 2025 г. (закрытие смены) остаток в сейфе составлял «…» рублей, остаток по ДДС составлял «…» копеек, излишки «…» рубля (л.д.26).

Согласно листу учета денежных средств за 12 января 2025 г. (открытие смены) остаток в сейфе составлял «…» рублей мелочью (л.д.27). 

Согласно листу учета (приход/расходы) остаток в кассе на 11 января 2025 г. составлял «…»(л.д.28).

Согласно должностной инструкции продавца-кассира П.Ж.В., утвержденной директором ООО «…», продавец-кассир ведет кассовую отчетность, обеспечивает сохранность денег, находящихся в кассе и прочих материальных ценностях, несет ответственность за недостачу (л.д.29-31).

В соответствии с должностной инструкцией ФИО1, утвержденной директором ООО «…», специалист по предотвращению потерь, в том числе замещает продавца-кассира по необходимости и распоряжению администратора магазина, с возложением соответствующих обязанностей, несет ответственность за допуск на объект в нерабочее время сотрудников без разрешения администрации (л.д.32-35). 

Согласно протоколу выемки у представителя потерпевшего ООО «…» изъят: оптический диск с видеозаписью от 12.01.2025 года (т.1 л.д. 39-42).

Оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 12.01.2025 года, установленной в подсобном помещении магазина «…» по адресу: «…», осмотрен с участием ФИО1 

На видеозаписи с датой 12 января 2025 г. и временем 5 часов 20 минут, зафиксировано, как мужчина открывает сейф ключом, затем подбирает ключ и открывает верхний отсек сейфа, достает коробку с денежными купюрами, достает купюры из пакета, затем убирает пакет в карман, закрывает сейф, в 5часов 21 минуту покидает подсобное помещение. 

В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении, он не задумывался, что все фиксируется на камерах видеонаблюдения, установленных в подсобном помещении «…». ФИО1 пояснил, что на видео он в ночь с 11 января 2025 года на 12 января 2025 года совершает хищение денежных средств на сумму около «…» рублей из сейфа, расположенного в подсобном помещении магазина «…», с помощью ключей, которых забрал из ящика стола у П.Ж.В., пока та спала дома, по адресу: «…». Диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-81, 82, 83). 

Распиской подтверждено получение администратором У.Е.А. денежных средств в сумме «…» рублей в счет возмещения ущерба от действий ФИО1 (л.д.55). 

Анализируя иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий. Все доказательства, исследованные судом, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем суд оценивает их, как достоверные. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений.

Показания подсудимого ФИО1 о фактических обстоятельствах подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Ш.Р.А., свидетелей У.Е.А., П.Ж.В., протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей момент хищения денежных средств и подтверждающей причастность ФИО1 к преступлению и иными, приведенными в приговоре. 

Исследованные доказательства в совокупности достаточны для признания подсудимого виновным. 

Хищение имущества совершено тайно, в отсутствие собственника и посторонних лиц, с прямым умыслом и корыстной целью.

Размер ущерба не оспаривается подсудимым и подтверждается документами, представленными представителем потерпевшего, в которых зафиксирован как остаток денежных средств в магазине на конец рабочего дня 11 января 2025 г., так и остаток денежных средств на утро 12 января 2025 г. 

Хищение денежных средств было совершено из сейфа, по смыслу п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, основной функцией которого является обеспечение безопасности и сохранности хранимого в нем имущества.

Указанный сейф, из которого совершено хищение денежных средств, находился в помещении магазина, в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, являющегося помещением, поскольку оно предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях.

Проникновение в указанное помещение и хранилище со стороны ФИО1 явилось незаконным, было осуществлено тайно, в ночное время, помимо воли собственника и уполномоченных им лиц, с целью совершения хищения.

Вопреки доводам защиты, ФИО1, несмотря на то, что являлся сотрудником магазина, вторгся в помещение магазина, запертого и находившегося на сигнализации, и открыл сейф, имеющий запорное устройство и запертый, противоправно, поскольку ключи от магазина и сейфа ему не вверялись, он взял их без разрешения, его должностные обязанности не предусматривали права открывать магазин, сейф, материально-ответственным лицом он не являлся. Кроме того, ФИО1 не имел права открывать магазин и входить в него в ночное, нерабочее время (так как право открывать магазин в установленное правилами время имеет ограниченный круг материально-ответственных сотрудников, которым вверяются ключи), как не имел права открывать сейф. Законных оснований для доступа в помещение магазина и к сейфу у ФИО1 при изложенных обстоятельствах не имелось. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. 

Вместе с тем, суд уточняет обвинение в части времени совершения хищения, поскольку на основании показаний представителя потерпевшего Ш.Р.А., протокола осмотра видеозаписи установлено, что ФИО1 открыл сейф и похитил денежные средства в период времени с 5 часов 19 минут до 5 часов 23 минут 12 января 2025 г.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. 

«…» (л.д.100). «…» (л.д.98). «…» (л.д.102). 

«…»

Судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступление средней тяжести против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку дело возбуждено в отношении неустановленного лица, после чего ФИО1 обратился с заявлением о совершенном преступлении, принимал активное участие в следственных действиях, полностью возместил причиненный ущерб. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание фактических обстоятельств, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (отражено в приговоре от 11 декабря 2023 г.), оказание бытовой и материально помощи родственникам, в том числе бабушке, дедушке, матери, имеющей заболевание, принесение извинений, положительные характеристики родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Достаточной совокупности доказательств того, что ФИО1 в момент совершения хищения находился в таком состоянии алкогольного опьянения, которое влияло бы на его поведение, уменьшая критику, способствовало совершению преступления, суду не предоставлено. Руководствуясь ч.3 ст. 14 УПК РФ суд исключает из обвинения указание на его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и не признает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, имеющего место жительства, устойчивые социальные связи, женатого, его постпреступное поведение, при котором он раскаялся в совершении преступления и полностью возместил причиненный ущерб, прихожу к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. По мнению суда именно данный вид наказания за корыстное преступление будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, поскольку труд является одним из средств исправления, дисциплинируя, позволяя получать стабильный доход. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется. 

Назначение судимому ФИО1 наказаний в виде штрафа и обязательных работ не обеспечит достижения целей наказания. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному статьей. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исправление ФИО1 без реального отбывания наказания не возможно, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что работает неофициально и сможет возместить судебные издержки. Дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 трудоспособен, иждивенцев не имеет, имущественная несостоятельность либо иные обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлены. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в деле по назначению, подлежат взысканию с осужденного. На стадии следствия по постановлению от 26 января 2025 г. защитнику выплачено 5824 рубля, по постановлению суда от 14 марта 2025 г. за защиту в судебном заседании подлежит выплате сумма 3460 рублей, всего издержки по делу составляют 9284 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, в размере 9284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля. 

Вещественные доказательства по делу: доверенность №«…» представителя потерпевшего Ш.Р.А., копии листов учета денежных средств от 11.01.2025 года, от 12.01.2025 года, копия листа № «…» (приход/расходы), копии должностных инструкций продавца-кассира, специалиста по предотвращение потерь, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции. 

Председательствующий подпись В.А. Кузнецова