УИД 77RS0021-02-2025-002540-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 28 апреля 2025 года адрес 

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-347/2025 по административному иску ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения, заключения, об обязании предоставить право опеки над несовершеннолетними и официально выполнять обязанности приемного родителя, 

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к Департаменту труда и социальной защиты населения о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения, заключения, об обязании предоставить право опеки над несовершеннолетними и официально выполнять обязанности приемного родителя, в обоснование требований указав, что ФИО1 обратился в Управление опеки и попечительства с заявлением о возможности быть опекуном (попечителем), назначении опеки над несовершеннолетними фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. Несмотря на все полученные положительные характеристики, заключение и имеющийся положительный опыт были получены отказы. 

В связи с чем, административный истец просит, с учетом заявленных уточнений просит суд, признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение от 05.03.2024 г., заключение от 04.03.2024 г., обязать ответчика предоставить право опеки над несовершеннолетними и официально выполнять обязанности приемного родителя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который административные исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Департамента труда и социальной защиты населения фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.  

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация прав ребенка, принятая 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, подчеркивает, что главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.

В соответствии с этим Конвенция о правах ребенка одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (пункт 2 статьи 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (пункт 1 статьи 19).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 423 утверждены подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах (далее - Правила).

П. 1 Правил устанавливают порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, и перечень документов, представляемых ими в целях назначения их опекунами или попечителями (далее - опекуны) несовершеннолетних граждан, а также сроки рассмотрения таких документов органами опеки и попечительств.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 124-ФЗ) дети, оставшиеся без попечения родителей, являются детьми, находящимися в трудной жизненной ситуации.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона № 124-ФЗ для должностных лиц органов государственной власти, местного самоуправления при регулировании всех внесудебных процедур, связанных с участием детей и (или) защитой их прав и законных интересов обязательными являются обеспечение приоритета личного и социального благополучия ребенка, обеспечение специализации правоприменительных процедур (действий) с его участием или в его интересах, учет особенностей возраста и социального положения ребенка.

В связи с чем, система правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации устанавливает особые процедуры контроля за обеспечением приоритета личного и социального благополучия данной категории граждан.

Пункт 4 Правил устанавливает порядок подачи гражданином заявления с просьбой о назначении его опекуном, а также список прилагаемых к заявлению документов.

Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 146 адрес кодекса РФ опекунами (попечителями) детей не могут быть назначены лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

Судом установлено, что супругам ФИО1, паспортные данные и фио, паспортные данные, выдано заключение от 05 сентября 2022 года № 1505-ООП о возможности быть опекунами (попечителями) одного ребенка любого пола в возрасте от 3 до 10 лет, I-III группы здоровья.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями, полученными 04.03.2024 из ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» истец ФИО1 подвергался уголовному преследованию за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 (Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности) Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ, уголовное дело в отношении фио прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 адрес кодекса РФ (далее - УПК РФ), то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, относится к группе преступлений против жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 УПК РФ в случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, следователь или прокурор принимает меры по реабилитации лица.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что к реабилитирующим обстоятельствам относятся случаи прекращения уголовного дела в связи с: отсутствием события преступления; отсутствием в деянии состава преступления; непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Из изложенного следует, что истец относится к лицам, подвергавшимся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья и уголовное преследование в отношении него прекращено по нереабилитирующим основаниям.

04.03.2024 № 01/1-12-196 ФИО1 выдано заключение о невозможности быть опекуном (попечителем), в связи с тем, что в отношении фио осуществлялось уголовное преследование по ч.1 ст. 115 УК РФ.

Приказом ДТСЗН от 09.01.2024 № 1Б произведена реорганизация территориальных подразделений Департамента - Управлений социальной защиты населения адрес. Департамент осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные подразделения, не являющиеся юридическими лицами.

В силу пункта 4.9 Положения о Департаменте труда и социальной защиты населения адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.09.2015 № 566-ПП, ДТСЗН является органом опеки и попечительства в адрес.

В рамках мониторинга анкет граждан, выразивших желание быть опекунами (попечителями), приемными родителями, усыновителями, выявлено нарушение законности при вынесении указанного заключения. 

Распоряжением ДТСЗН от 05.03.2024 № 312 заключение от 05.09.2022 № 1505-ООП о возможности быть опекунами (попечителями) ФИО1, паспортные данные и фио, паспортные данные, выданного Отделом социальной защиты населения адрес признано недействительным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный ответчик выдал административному истцу оспариваемые распоряжения об отказе в назначении его опекуном в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из изложенного, поскольку указанной в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, влекущей удовлетворение иска фио в материалах дела не содержится, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения, заключения, об обязании предоставить право опеки над несовершеннолетними и официально выполнять обязанности приемного родителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2025 г.