К делу №2-3209/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного. В обоснование заявления указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.07.2020г. с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу была взыскана неустойка на несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Майкопский городской суд с заявлением о его отмене.

Решением Майкопского городского суда от 24.09.2020г. в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей об отмене решения было отказано.

Не согласившись с данным решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Верховный суд РА с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20.11.2020г. решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 сентября 2020 года было изменено и было постановлено снизить неустойку до 100 000 руб.

Однако в установленный федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок ПАО СК «Росгосстрах»не произвело выплату взысканной неустойки.

На основании закона о защите прав потребителей просил взыскать с ответчика штраф за несвоевременную выплату неустойки в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 сентября 2017 года в 

<

...>, автомобилю истца Фольксваген Поло, г/н 

<

***> регион, были причинены различные механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ № 0390411066

В установленном порядке ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» необходимый пакет документов для получения страхового возмещения. Однако после осмотра страховщиком ПАО «Росгосстрах» истцу пришло письмо о несоответствии повреждений в результате ДТП.

В связи с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился с соответствующим иском в суд и решением Майкопского городского суда от 26.11.2018г. с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 242 668 рублей 03 копеек, неустойка в размере 220 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 121 394 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.05.2019г. указанное решение было изменено и было постановлено ввзыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 165 756,22 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В связи с несвоевременной выплатой ПАО СК «Росгосстрах» взысканных судом денежных средств, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 22.07.2020г. с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу была взыскана неустойка на несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Майкопский городской суд с заявлением о его отмене.

Решением Майкопского городского суда от 24.09.2020г. в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей об отмене решения было отказано.

На указанное решение ПАО СК «Росгосстрах» была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20.11.2020г. решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 сентября 2020 года было изменено и было постановлено снизить неустойку до 100 000 руб.

Как указывает истец, в установленный федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату взысканной неустойки.

Так из материалов дела усматривается, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка (измененная Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20.11.2020г.) была выплачена истцу только 03.06.2021г.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Тем самым, в силу положений закона о финансовом уполномоченном, последним днем оплаты взысканной неустойки являлось 04.12.2020г. 

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что финансовая организация имела право на обжалование решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки и, при этом, решение финансового решение было приостановлено до разрешения спора судом, а измененное судом решение финансового уполномоченного было исполнено финансовой организацией по истечении шести месяцев до дня вступлению в силу судебного акта, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком решения финансового уполномоченного в течение длительного времени.

Обосновывая возражения против иска, ПАО СК «Росгосстрах» указывает на несоразмерность суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В связи с этим, оценив представленные доказательства, поведение каждой из сторон, исходя из размера ранее взысканных судом штрафных сумм в пользу истца, суд считает необходимым снизить размер штрафа с 50 000 руб. до 40 000 руб., которые, по мнению суда, являются разумной суммой, исходя из баланса интересов как взыскателя, так и должника. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов усматривается, что согласно квитанции № 000799 истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

Между тем, на основании п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В связи с этим, исходя из приведенных критериев разумности оплаты услуг представителя, учитывая объем проделанной представителем заявителя работы (анализ правовой позиции и подготовка процессуальных документов), а также то, что данное дело не представляет значительной сложности, суд считает необходимым определить размер подлежащей в пользу заявителя суммы расходов в размере 5 000 руб.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск на сумму 40 000 руб., то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Довлетбиевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 40 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.07.2021г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

УИД01RS0004-01-2021-005041-48

Подлинник находится в материалах дела № 2-3209/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея