УИД №

Дело №

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

5 марта 2026 года 

<

адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего истцу, и автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО2. Виновным в ДТП является ответчик, что подтверждается извещением о ДТП (европротокол), в котором он свою вину признал. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое, признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 72 500 рублей. Согласно акту экспертного исследования №Х от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП «ФИО5», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Peugeot 308 без учета износа деталей составила 230 033,00 рубля. Таким образом, размер не возмещенного ущерба (разница между стоимостью ремонта и выплатой страхового возмещения) составляет 157 533,00 рубля. За составление экспертного исследования истцом оплачено 10 300,00 рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 причиненный ДТП ущерб в размере 157 533,00 рубля, расходы по оплате услуг независимого оценщика 10 300,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000,00 рублей, почтовые расходы 2 200,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 726,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в иске указано о рассмотрении

гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо – представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.233-237 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Своевременное установление виновного в дорожно-транспортном происшествии обеспечивает достижение задачи по защите прав и законных интересов граждан, пострадавших от ДТП.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, должны приниматься во внимание реальные расходы, в том числе на новые комплектующие изделия. Замена поврежденных деталей на новые не

свидетельствует о неосновательном обогащении потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Peugeot 308, г/н № и автомобиля ответчика KIA CERATO, г/н №.

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждено извещением о ДТП, подписанным сторонами.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Страховой компанией истца АО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в размере 72 500 рублей.

Согласно акту экспертного исследования №Х от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП «ФИО5», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 230 033,00 рубля.

Заключение независимого оценщика суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено на основании осмотра транспортного средства, мотивировано, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного исследования, ответчиком не представлено.

Таким образом, разница между фактической стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением составила 157 533,00 рубля (230 033,00 – 72 500,00). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как с причинителя вреда.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 300,00 рублей подтверждены договором и квитанцией, признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы в размере 2 200,00 рублей, связанные с направлением искового заявления сторонам, также документально подтверждены и подлежат возмещению.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей подтверждены договором и распиской. С учетом объема оказанной помощи (консультация, составление иска, подготовка документов), а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать данные расходы в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 726,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца 157 533,00 рубля; расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 300,00 рублей; юридических услуг 30 000,00 рублей; почтовых услуг 2 200,00 рублей; оплате государственной пошлины в размере 5 726,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

<

данные изъяты>