Дело № 1-215/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Орск 03 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Орска, Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Замориной Ю.А., 

подсудимых: ФИО3, ФИО4, 

защитника – адвокатов Богатырева М.Е., Сидякина А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3,

<

данные изъяты>,

ФИО4,

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 01.11.2016 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в пределах административных границ 

<

адрес>, двигаясь на автомобиле, не справился с управлением своего транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение вышеуказанного транспортного средства с деревом. В результате автомобиль под управлением ФИО3 получил многочисленные механические повреждения повлекшие срабатывание систем безопасности водителя и пассажиров.

ФИО3, осознавая, что ремонт вышеуказанного автомобиля потребует значительных финансовых затрат, а законные основания для получения выплаты на его ремонт, в соответствие с ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствуют, сформировал преступный умысел на совершение мошеннических действий в сфере страхования, направленный на хищение денежных средств страховой организации путем предоставления заведомо ложных сведений в такую организацию, осуществляющую рассмотрение обращений граждан о произошедшем страховом случае.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период времени до 20 часов 00 минут 02.11.2016, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью быстрого и незаконного обогащения посредством хищения, посвятил в свои преступные планы ФИО4 и вступил с ним в преступный сговор направленный на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств 

<

данные изъяты>, полагающиеся в качестве страхового возмещения в соответствии с договором страхования (полисом).

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 совместно с ФИО4, определив объект преступного посягательства - имущество 

<

данные изъяты>, разработали преступный план своих действий, направленных на завладение чужим имуществом - денежными средствами 

<

данные изъяты>, который заключался в том, чтобы, в соответствии с договором страхования (полисом), получить страховое возмещение в виде денежных средств, инсценировав дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим 

<

данные изъяты> ФИО4 - ФИО1 на праве собственности и застрахованного по договору страхования (полису) № № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей и получив необходимые при наступлении страхового случая документы: копию справки о дорожно-транспортном происшествии, копию схемы места совершения административного правонарушения и постановления по делу об административном правонарушении в последствии, вместе с заявлением о якобы наступившем страховом случае, предоставить в 

<

данные изъяты>, а затем завладеть и распорядиться по своему усмотрению денежными средствами, полагающимися к выплате в качестве страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут 02.11.2016, из корыстных побуждений, с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия, выполняя свои роли в совершаемом преступлении, доставили автомобили марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на участок проезжей части, расположенный на 16 километре автодороги «

<

адрес>, где выставили указанные автомобили, инсценировав дорожно-транспортное происшествие, при котором якобы ФИО4, двигаясь на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не убедившись в безопасности маневра совершил разворот, нарушив правила расположения транспортных средств на дороге, в результате чего столкнулся с автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Далее, в продолжение совместного преступного умысла и выполняя свою роль в совершении преступления, ФИО3 остановил проезжающий мимо автомобиль, ввел в заблуждение неустановленное лицо относительно своих преступных намерений и попросил его вызвать сотрудников полиции, которые прибудут на указанное место для фиксации факта дорожно-транспортного происшествия. Данное лицо, будучи введенное в заблуждение вызвало сотрудников ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

После чего, прибывший на место инсценированного дорожно- транспортного происшествия, инспектор по пропаганде БДД ГИБДД ОеМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО2, будучи введенный в заблуждение относительно достоверности имевшего место дорожно-транспортного происшествия, находясь на участке проезжей части, расположенном на 16 километре автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 17 минут 02.11.2016, составил полный пакет документов о дорожно-транспортном происшествии, а именно схему места совершения административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении, справку о дорожно-транспортном происшествии, которые ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, подписали, подтвердив тем самым, якобы имевшее место быть дорожно - транспортное происшествие.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО3, получив копии документов об инсценированном им совместно с ФИО4 дорожно-транспортном происшествии, 15.11.2016 направил их посредством почтовой связи в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования актов гражданской ответственности с целью получения страховой компенсации, тем самым введя в заблуждение сотрудников 

<

данные изъяты>

На основании представленных ФИО3 недостоверных сведений относительно наступления страхового случая, сотрудники 

<

данные изъяты>, будучи обманутыми относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО4 и не посвященные в их преступный умысел, платежным поручением № от 09.12.2016 неправомерно выплатили страховое возмещение в размере 356.191 рубль 50 копеек путем перечисления на расчетный счет ФИО3 №, открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые он похитил и воспользовался по своему усмотрению, а 

<

данные изъяты> причинен ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 полностью согласны с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, исследовав заявление представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ: ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником, понимают обвинение и соглашаются с ним в полном объеме, обвинение предъявлено им обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ. 

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимых и также квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по ч.2 ст. 159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 и ФИО4, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, относит наличие малолетних детей у виновных, а также, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также привлечение ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, судом не установлено. 

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, работает, имеет семью.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, имеет семью.

С учетом вышеизложенного, тяжести впервые совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом положительных данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, признание ими своей вины и полное возмещение в добровольном порядке причиненного ущерба, суд считает, что наказание им возможно назначить без лишения свободы и только в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания в отношении подсудимых сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденных. 

При назначении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, возраст, семейное и материальное положение подсудимых. Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом требований ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии у ФИО3 и ФИО4 смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материал о дорожно-транспортном происшествии: почтовая квитанция о вручении письма от ДД.ММ.ГГГГ; почтовый конверт, зарегистрированный в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; опись документов в почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о дорожно-транспортном происшествии; справка о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия схемы совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ТС серия 

<

адрес>; копия паспорта ФИО3; копия водительского удостоверения ФИО3; реквизиты расчётного счета ФИО3 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Приговор вступил в законную силу 14.09.2018 года