72RS0014-01-2020-009152-41

Дело № 12-267/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

23 декабря 2020 года 

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Тринадцатого июля 2020года около 12 часов 50 минут на улице Московский тракт, напротив д.116 строение №1 г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобиля ФОРД 

<

.......> 

<

.......>, под управлением ФИО1, автомобиля ХОНДА 

<

.......> 

<

.......>, под управлением М. и автомобилем ХЕНДЭ 

<

.......> 

<

.......> под управлением А., в результате чего пешеходу С. причинен вред здоровью.

Определением инспектора ДПС взвода № 1, роты 2, батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 13 июля 2020 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевших.

По результатам расследования 10 сентября 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол 72МЕ09127 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 октября 2020 года ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц. 

Не соглашаясь с постановлением судьи от 27 октября 2020г. ФИО1, в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить. Указывает, что судьёй районного суда не исследовано видео с видеорегистратора, из которого усматривается причина резкой остановки впереди идущих машин, а также отсутствие столкновения (контакта) между автомобилем под управлением ФИО1 и пешеходом С.; не учтены скорость движения и тормозной путь всех участников ДТП. Полагает, что судьёй районного суда не принято во внимание, что С., которой причинен лёгкий вред здоровью в результате ДТП, переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора, что подтверждено постановлением от 11.09.2020г. о привлечении С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, потерпевшие С., А., М., представитель потерпевшего – МКУ «Тюменьгортранс» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ФИО1, его защитника Тлебова Е.Ж., просивших об удовлетворении жалобы, нахожу, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 октября 2020 года отмене, либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из положений пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (пункт 8.4 ПДД РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 ПДД РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судьёй районного суда правильно установлено, что 13 июля 2020года около 12 часов 50 минут на улице Московский тракт, напротив д.116 строение №1 г.Тюмени ФИО1, управляя автомобилем ФОРД 

<

.......> 

<

.......>, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1, 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от23.10.1993г. №1090 (далее по тексту также – ПДД РФ), при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемся попутно без изменения направления движения, а также не учел особенности и состояние транспортного средства, двигался со скоростью, не обеспечивавшей постоянный контроль за движением транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, в результате чего пешеходу С. причинен вред здоровью. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении требований ПДД РФ, повлекшем причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей С.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами сотрудников полиции, информацией о поступлении потерпевшей С. в медицинское учреждение от 13 июля 2020 года с предварительным диагнозом «черепно-мозговая травма», протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2020 года со схемой ДТП, с отметкой о согласии с ней в том числе ФИО1; письменными объяснениями У.Д.ВБ. от 13 июля 2020 года; показаниями М. А. С. от 13 июля 2020 года; заключением эксперта № 4428, согласно которому имеющиеся у потерпевшей С. раны затылочной области и 1-го пальца кисти; ссадины правого плеча, правого предплечья, поясничной области и правой голени, причинили ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; фотографиями места ДТП; сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, копией водительского удостоверения и паспорта ФИО1; видеозаписью с видеорегистратора, размещенного в маршрутном городском транспорте маршрута № 57, двигающегося по ул.Московский тракт в сторону транспортной развязки; другими материалами дела.

Так из вышеуказанной видеозаписи, произведённой видеорегистратором, установленным в маршрутном транспортном средстве, двигавшемся во встречном по отношению к управляемому ФИО1 транспортному средству направлении, с учётом иных материалов дела следует, что, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на улице Московский тракт, напротив д.116 строение №1, находившийся под управлением ФИО1 автомобиль Форд двигавшийся по средней из трёх полос для движения в данном направлении, начал перестроение на крайнюю левую полосу для движения, допустив столкновение с находившимся под управлением М. автомобилем Хонда, который к этому времени уже двигался по крайней левой полосе. От данного столкновения автомобиль Хонда изменил направление движения, выехав на разделяющий транспортные потоки встречного направления островок 1.16.1, а также наехав на опору светофорного объекта, в районе которой находилась пешеход С., располагаясь правым боком к вышеуказанным транспортным средствам, которая в следствие данных обстоятельств получила телесные повреждения: кровоподтёки правого плеча, поясничной области, правого бедра и правой голени, ссадины правого плеча, правого предплечья, поясничной области и правой голени, раны затылочной области и 1-го пальца правой кисти, которые в совокупности причинили лёгкий вред её здоровью по признаку кратковременности его расстройства. 

В то же время, из схемы места совершения административного правонарушения от 13.07.2020г., с которой ФИО1, а также А. и М. были ознакомлены и согласны, с учётом иных материалов дела следует, что после столкновения с автомобилем Хонда, находившийся под управлением ФИО1 автомобиль Форд так же изменил первоначальное направление движения и стал двигаться в направлении средней полосы для движения в данном направлении, где допустил столкновение с двигавшимся по ней автомобилем Хендай, находившимся под управлением А.

ФИО1 как водитель транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 1.5, 8.4, 10.1 ПДД РФ был обязан двигаться со скоростью, учитывающей интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, обязан был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. а также уступить дорогу транспортному средству Хонда, движущемуся по крайней левой полосе попутно.

С учётом изложенного нахожу, что при рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей С. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего вышеуказанные требования Правил дорожного движения, который оспариваемым постановлением судьи обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований к выводу о том, что нарушение ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ, находящееся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей С., допущено ФИО1 вследствие крайней необходимости не имеется. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения по делу также не имеется.

В то же время из положений ст. 4.1, ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при производстве по делу об административном происшествии в отношении лица, совершившего действия, содержащие состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, разрешению подлежит вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц, в том числе потерпевшей С., в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, вследствие чего доводы жалобы в вышестоящий суд относительно нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных потерпевшей С., в том числе с указанием на показания иных участников ДТП, выходят за рамки предмета рассмотрения по делу и основанием к отмене оспариваемого постановления судьи районного суда не являются.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом отягчающего обстоятельства – совершение повторного однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 указанного Кодекса, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, соответствии с установленной частью 1 ст. 12.24 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко