Дело №1-94/2017 

Поступило в суд 28.02.2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Исаковой С.В. 

при секретаре Кожевниковой И.В.

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кириченова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа, ФИО1, имея прямой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, подошел к стоящему у журнального стола в зале данной квартиры Потерпевший №1 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, кистью правой руки схватив его за горло, от чего последний почувствовал сильную физическую боль, с силой оттолкнул последнего, от чего Потерпевший №1 упал на пол. Далее ФИО1, осознавая открытый противоправный характер своих действий, понимая, что за его действиями наблюдает Потерпевший №1, который также понимает открытый противоправный характер его действий, умышленно и из корыстных побуждений, открыто, похитил находящийся на журнальном столике мобильный телефон марки «Алкатель уантач (ALCATEL onetouch)», стоимостью 1150 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 1150 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Кириченов К.В. так же поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (характеризуется отрицательно), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие заболевания (синдром зависимости от нескольких наркотических веществ).

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Судом так же обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но по настоящему делу условий, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует назначить условно с применением ст.73 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Исакова