Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 02 декабря 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование – Банк ГПБ (АО) (наименования изменены, до ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование — «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - ГПБ (ОАО), нотариально заверенная копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц формы № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается), далее - Истец, Банк, Кредитор, и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства (далее - Кредитный договор), в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на приобретение транспортного средства «FordФорд «Фокус»», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее - Транспортное средство) в размере 578 876,00 руб. на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 12 процентов годовых.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Заемщиком и Банком заключен Договор залога транспортного средства №-АВ-31/11 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога), в соответствии с которым Заемщик передал Банку в залог Транспортное средство.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банк ГПБ (АО) обратился в Черемушкинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Заемщику о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Решением Черемушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее-Решение суда) исковые требования Банка удовлетворены: с Заемщика в пользу Банка ГПБ (АО) взыскана сумма задолженности по Кредитному договору в размере 607 421,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 274,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 965,16 руб., а также было обращено взыскания на предмет залога – Транспортное средство.

Решение суда ФИО1 не исполнила.

По имеющимся у Истца данным, новым собственником заложенного Транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, право собственности на заложенное имущество перешло от залогодателя ФИО1 к третьему лицу - ФИО2, право залога сохраняет силу, ФИО2 как правопреемник залогодателя несет все обязанности залогодателя.

Тем самым Банк ГПБ (АО) вправе обратить взыскание на Транспортное средство, являющееся предметом залога по Кредитному договору, собственником которого в настоящее время является ФИО2.

Согласно отчету НАО «Евроэксперт», рыночная стоимость Транспортного средства составляет 308 000 рублей.

Согласно п. 52 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N1001 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке регистрации транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N13051): «Сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются:

а) судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) подразделениям Госавтоинспекции при выполнении возложенных на них задач.»

Тем самым Банк ГПБ (АО) не входит в круг субъектов, которым могут быть

предоставлены сведения о собственнике транспортного средства.

Просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки «Ford Форд «Фокус»», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 308 000 руб. и взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000,00 руб.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО1 - в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам изложенным в возражениях, также заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности, и снятии ареста на автомобиль. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом». Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции). 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как видно из материалов дела, сторонами были заключены кредитный договор и договор залога транспортного средства посредством написания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления в АО «Газпромбанк» о предоставлении кредита в размере 578876,00 рублей на покупку автомобиля «Ford Форд Фокус», подписания Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля. 

Собственником вышеуказанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2, что видно из ПТС 

<

адрес>, путем заключения договора купли- продажи между ФИО5 и ФИО2 

Как усматривается из Краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога (регистрационный №) было внесено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения ФИО2 автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ответчиком и его представителем в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 197 ГК РФ).

По обязательствам с определенным срокам исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, истечение исковой давности начинается по окончании указанного срока (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении 

которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Трехлетний срок исковой давности по этим требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием об обращении взыскания на предмет залога истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока.

Требование об обращении взыскания на предмет залога является дополнительным требованием, а в силу ст.207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям истекает с истечением срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт пропуска АО «Газпромбанк» (ОАО) срока исковой давности, при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В связи с тем, что требования истца к ответчику оставлены без удовлетворения, суд полагает необходимым отказать в обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры – арест автомобиля марки «Ford Форд Фокус», 2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков 

Копия верна:

Судья: 

Секретарь: