Дело № 2-296/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 августа 2019 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Хиневича А.Г., 

при секретаре Шевченко М.В., 

с участием 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Дальневосточное монтажное управление «Гидромонтаж»» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 76774 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов, связанных: с оплатой государственной пошлины в сумме 2558 рублей, с оплатой услуг представителя в сумме 7000 рублей, с оформлением доверенности в сумме 1300 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к АО «Дальневосточное монтажное управление «Гидромонтаж»» (далее - АО «ДМУ «Гидромонтаж»»). 

В обоснование искового заявления указав, что между истцом ФИО1, и ответчиком АО «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» был заключен 04 октября 2018 года договор № АН/05/ЗЕЯ аренды транспортного средства (далее - договор аренды ТС)., в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное возмездное пользование автомобиль марки LAND ROVER FREEEANDER, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> состоящий на государственном учете в ОГИБДД МО МВД России «Бурейский», срок действия договора установлен с 04.10.2018 по 31.12.2018 года (п. 1.5 договора). 

Дополнительным соглашением от 25.12.2018 №1 в договор аренды транспортного средства № АН/05/ЗЕЯ от 04.10.2018 по соглашению сторон внесены изменения, срок действия договора установлен с 04.10.2018 по 31.01.2019. 

Сумма, подлежащая оплате в пользу истца составляет 20 000 рублей в месяц (п. 4.1 договора), оплата должна производится ответчиком до 30 числа месяца, следующего за отчетным (п.4.2 договора). 

Автомобиль от истца ответчику был передан по акту приема-передачи транспортного средства 05 октября 2018 года. 

Ответчик, взятые на себя обязательства по оплате арендной платы в соответствии с условиями договора, не выполнил. 

31 января 2019 года автомобиль был возвращен от ответчика истцу, но в нарушение п.2.3 договора арендатор не подготовил акт приема-передачи автомобиля, акт о возврате не подписан сторонами до сих пор. 

18 февраля 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность за период пользования транспортным средством. 01.03.2019 года претензия получена ответчиком. В ответе от 11.03.2019 на претензию ответчик просит сообщить ему ИНН истца для оплаты за него налога, поскольку в соответствии с п.3.2 договора арендатор является налоговым агентом для арендодателя. Истец незамедлительно передал сведения об ИНН, однако денежные средства за пользование ТС не оплачены до сих пор. 

Сумма задолженности ответчика составляет: 

16 774 рубля за период с 05.10.2018 по 31.10.2018 года (20 000 руб. /31день Х 26 дней); 

20 000 рублей за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 года; 

20 000 рублей за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 года; 

20 000 рублей за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 года; 

Итого общая сумма долга составляет 76 774 рубля. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым требованиями. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование денежными средствами истца составляют 1805 рублей за период с 01.12.2018 по 07.05.2019. 

Просила суд взыскать с АО «Дальневосточное монтажное Гидромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) -задолженность по арендной плате транспортного средства в сумме 76774 рублей за период с 05 октября 2018 по 31 января 2019 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3440,11 рублей за период с 01.12.2018 по 30.06.2019года, судебные расходы в сумме 10 858 рублей, в том числе: связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2558 рублей, стоимость оформления доверенности на представителя в сумме 1300 рублей, оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей). 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила суд взыскать с АО «Дальневосточное монтажное управление «Гидромонтаж»» задолженность по арендной плате в размере 76774 рубля за период с 5 октября 2018 года по 31 января 2019 года, судебные расходы, связанные: с оплатой государственной пошлины в сумме 2558 рублей, с оплатой услуг представителя в сумме 7000 рублей, с оформлением доверенности в сумме 1300 рублей. От исковых требований о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 3440,11 рублей за период с 01.12.2018 года по 30.06.2019 года отказалась. 

Определением Бурейского районного суда от 27.08.2019 года принят отказ истца ФИО1 от исковых требований в части взыскания с ответчика АО «Дальневосточное монтажное управление «Гидромонтаж»» процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 3440 рублей 11 копеек за период с 01.12.2018 года по 30.06.2019 года, производство по делу в данной части прекращено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика АО «Дальневосточное монтажное управление «Гидромонтаж»» извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения исполнения обязанности в натуре; возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом. 

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре. 

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды. 

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Договор аренды техники №АД/05/ЗЕЯ от 04.10.2018 года, подписанного сторонами 04 октября 2018 года, дополнительным соглашением № 1 к договору аренды транспортного средства № АД/05/ЗЕЯ от 25.12.2018 года, паспортом транспортного средства 28 МН 789924, свидетельством о регистрации транспортного средства 28 56 № 575650 доказано, что между ФИО1 (арендодателем) и АО «Дальневосточное монтажное управление «Гидромонтаж»» (арендатором), в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, был заключен договор аренды транспортного средства, принадлежащего Арендодателю на праве собственности: LAND ROVER FREELANDER»; 2001 года выпуска; тип: легковой универсал; категория «В»; цвет: красный; государственный регистрационный знак 

<

***>; (п. 1.1. Договора) во временное владение и пользование, срок действия договора определен с 04.10.2018 года и по 31 декабря 2018 года, на основании дополнительным соглашением № 1 к договору аренды транспортного средства № АД/05/ЗЕЯ от 25.12.2018 года срок аренды продлен до 31.01.2019 года. 

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. 

Актом № 1 приема-передачи в аренду транспортных средств от 05 октября 2018 года доказано, что истец ФИО1, как арендодатель, фактически передал ответчику АО «ДМУ «Гидромонтаж», как арендатору, во исполнение договора аренды ТС № АД/05/ЗЕЯ от 04.10.2018 года во временное владение и пользование транспортное средство: LAND ROVER FREELANDER»; 2001 года выпуска; тип: легковой универсал; категория «В»; цвет: красный; государственный регистрационный знак 

<

***> которые по своему техническому состоянию соответствуют требованиям их эксплуатации и пригодны для передачи в аренду, и технические паспорта на данные транспортные средства. 

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктом 4.1 договором аренды транспортного средства № АД/05/ЗЕЯ от 04.10.2018 года, подписанного сторонами 04 октября 2018 года, доказано, что Арендная плата по настоящему договору составляет 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, за месяц аренды, НДФЛ 13% (2989 рублей), сумма с НДФЛ - 22989 рублей. Арендная плата уплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя, ежемесячно до 30 числа. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается. 

На основании изложенного доказано, что требования, предусмотренные статьями 606, 607, 610, 611, 621 ГК РФ, ФИО1 как арендодателем, по данному договору аренды перед АО «ДМУ «Гидромонтаж»», как арендодателем, выполнены надлежаще. 

В нарушение ст.614, 642 ГК РФ арендатор АО «ДМУ Гидромонтаж» за весь период аренды с 05.10.2018 года по 31.01.2019 года арендную плату не произвел, что подтверждено показаниями представителя истца и не оспорено ответчиком. 

Расчетом задолженности, произведенным истцом, который не оспорен ответчиком, доказано, что задолженность ответчика АО «Дальневосточное монтажное управление «Гидромонтаж»» перед истцом ФИО1 по арендной плате по данному договору аренды составляет: 76774 рубля, из расчета 20000 рублей сумма за месяц аренды ТС, за период с 05.10.2018 года по 31.01.2019 года. 

Претензионным письмом о 18.02.2019 года, уведомлением о вручении 67673132000528, показаниями истца в суде, подтверждается, что истица ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате задолженности по арендной плате за пользование транспортного средства за период с 05.10.2018 года по 31.01.2019 года в сумме 76774 рубля, что указанная претензия получена представителем ответчика по доверенности 01.03.2019 года, что задолженность по аренде ТС по настоящего момента не выплачена. 

Учитывая, что ответчик добровольно данную сумму задолженности арендной платы истцу не выплатил, то в соответствии со ст.12, 309, 310, 606, 614, 624 ГК РФ с ответчика АО «Дальневосточного монтажного управления «Гидромонтаж»» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать задолженность по арендной плате по данному договору аренды в сумме 76774 рубля, удовлетворив в данной части исковые требования истца. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителя; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные сторонами в связи с их явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

На основании договора об оказании юридических услуг № 3 от 17.02.2019 года заключенного между ФИО6 (исполнитель) и истцом ФИО1, (заказчик), принял на себя обязательство осуществлять юридические услуги: оказать консультативные юридические услуги, подготовить претензию, подготовить исковое заявление в суд, сделать расчет пени, направить иск в суд, представлять интересы в суде или направить ходатайство о невозможности участия. 

По указанному договору ФИО1 уплатила ФИО6 за оказанные юридические услуги 7000 рублей, оплата подтверждается квитанцией №000103 от 08.04.2019 года. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из объема проделанной представителем работы, сложности и категории дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний. 

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной юристом работы при подготовке процессуальных документов, оказанные представителем услуги по написанию искового заявления, выполнению расчета и частичное непринятие его судом, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, учитывая, что стороной ответчика приведены доводы о несоразмерности критериям разумности и справедливости заявленной истцом суммы юридических услуг, проведя анализ стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая фактические результаты и время рассмотрения исковых требований, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением доверенности на его представителя в сумме 1300 рублей. 

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Учитывая, что доверенность истцом ФИО1 выдана её представителю ФИО6 не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, учитывая, что оригинал доверенности истцом суду не предоставлен в дело, учитывая, что представитель истца ФИО6 участие в судебном заседании не принимала, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, истцу надлежит отказать. 

Чеком - ордером № от 10.04. 2019 года на сумму 2558 рублей и чеком-ордером 2 от 27.08.2019 года на сумму 48 рублей 42 копейки доказано, что истец ФИО1 оплатила при обращении с настоящим иском в суд государственную пошлину в размере 2606 рублей 42 копейки. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме на сумму 76774 рубля, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в сумме 2558 рублей, а в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, ст.333.19 НК РФ при цене иска 76774 рублей подлежит к оплате государственная пошлина в сумме 2503 рубля 22 копейки, то с ответчика АО «Дальневосточное монтажное управление «Гидромонтаж»» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2503 рублей 22 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Дальневосточное монтажное управление «Гидромонтаж»» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 76774 рубля 00 копеек за период с 5 октября 2018 года по 31 января 2019 года, судебные расходы в сумме 9503 рублей 22 копейки, в том числе: связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2503 рубля 22 копейки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, 

а всего в общей сумме 86277 (восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 22 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Дальневосточное монтажное управление «Гидромонтаж»» - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич 

Решение суда в окончательной форме составлено 28 августа 2019 года.